?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
О торговой войне - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
О торговой войне
Пол Кругман очень хорошо объясняет, почему финансовые рынки реагируют слишком сильно на новости о торговой войне Китая и США. Я уже писал, что торговая война, начатая Трампом (точнее, избравшими его полтора года назад американцами) - это плохо для американской экономики, но совсем не сильно плохо и это создаёт сложности для экономистов - потери очевидны, но невелики и невозможно кричать "конец", а если не кричать, никто тебя не слушает. Это и с нашим протекционизмом точно также - потери обязательны, подавляющими большинству граждан будет точно хуже, но никакой экономической смерти от этого не будет и, соответственно, экономистов никто не слушает.

В Америке сейчас со стороны противников Трампа раздаются крики о том, что вот, прекращение роста и даже падение, по сравнению с январскими максимумами, фондового рынка говорит о вредности торговой войны. Кругман показывает, что этот аргумент структурно неправильный. Протекционизм - это вредно, но фондовый рынок может падать куда сильнее, чем экономическая активность, в результате торговой войны. То есть падение цен на акций правильно показывает направление, но неправильно (в десять раз больше в примере у Кругмана) - масштаб воздействия.
1 мнение // Ваше мнение?
Comments
yozhig From: yozhig Date: Апрель, 5, 2018 18:46 (UTC) (Ссылка)

Кругман не видел протекционизма в международных торговых соглашениях, которые безуспешно проталкивали предыдущие администрации, но тут внезапно прозрел. Алилуйя :)

vovap From: vovap Date: Апрель, 5, 2018 18:46 (UTC) (Ссылка)
Да нефига он не обьясняет, это больше игра слов :)
"But the costs to the economy as a whole might not be a good indicator of the costs to existing corporate assets." - значит чего? Что за corporate assets такие существено отдельные от экономики?
From: abba65 Date: Апрель, 5, 2018 18:47 (UTC) (Ссылка)
Правильно ли я понимаю - если президент США решил начать торговую войну, то остановить его некому? Конгресс и правительство бессильны?
igor734 From: igor734 Date: Апрель, 5, 2018 22:13 (UTC) (Ссылка)

Почему же, теоретически могут. По Конституции только Конгресс может вводить налоги и пошлины; однако в прошлом веке было принято несколько законов, позволяющих президенту в некоторых случаях делать это самостоятельно - в частности, во время войны (Trading with Enemy Act of 1917), национальных бедствий (International Emergency Economic Powers Act if 1977) или в случае негативного воздействия импорта на состояние национальной безопасности (Trade Act of 1974, но там есть ограничения).


Естественно, какие полномочия Конгресс дал, такие он вполне может и забрать; для этого нужно лишь принять соответствующий закон и, если Президент его откажется подписать, преодолеть вето :)))

democrazzzy From: democrazzzy Date: Апрель, 6, 2018 08:02 (UTC) (Ссылка)
Ли Харви Освальд прийде - порядок наведе!
leokand From: leokand Date: Апрель, 5, 2018 19:00 (UTC) (Ссылка)
Так даже после ядерной войны экономической смерти не будет: одно племя выживших будет менять кремневые топоры на радиоактивную пшеницу другого племени выживших.
From: public_enemi Date: Апрель, 5, 2018 21:56 (UTC) (Ссылка)
после ядерной войны останутся только пауки и крысы.Человечество даже в метро 2033 (4,5) не отсидится,да и вожди в своих убежищах тоже
vit_r From: vit_r Date: Апрель, 5, 2018 19:36 (UTC) (Ссылка)
Плохо, что не плохо... Не поймёшь этих экономистов.
natvasmil From: natvasmil Date: Апрель, 5, 2018 20:18 (UTC) (Ссылка)
Мне ближе мнение советника Трампа Ларри Кадлоу. Цель торговых мер открыть рынки и инвестиции и снизить барьеры.За любой ущерб для нашей экономики из-за ограничительных практик Китая -сказал он- нужно винить Китай а не Трампа.Полное его выступление опубликовано в VOA.

Что касается рынка акций, то его реакция является всего лишь сиеминутным восприятием любых президентских мер, так или иначе отражающих свое влияние на состояние экономики и политики страны. Это и торговая война с Китаем, критика Амазон за монополизацию рынка, решение о высылке российских дипломатов и мн.другое. Однако общий тренд показателен тем, что падение акций такими же быстрыми темпами наращивается.

Edited at 2018-04-05 20:48 (UTC)
From: public_enemi Date: Апрель, 5, 2018 21:54 (UTC) (Ссылка)
профицит Китая в торговле с Америкой 350 млрд.Китаю предложили мирно урезать на 100 млрд.Главкитаець закочевряжился,не понимает что треть меньше целого.Он же решил стать императором,председателем Мао и потому очень нервный.Китай слабеет,им руководит очень слабый лидер.Это может создать большую нестабильность
From: public_enemi Date: Апрель, 5, 2018 22:55 (UTC) (Ссылка)
впрочем-может я недооценил китайцев и они не такие глупые

https://seekingalpha.com/article/4161202-boeing-trump-china-trade-war-worry
natvasmil From: natvasmil Date: Апрель, 6, 2018 03:42 (UTC) (Ссылка)
Китайцы далеко не глупые. Это точно. Мне пришлось с ними работать: их деловитость не знает границ. Они великие мастера выходить сухими из воды, очень уважают предприимчивых, деловых людей, труженников (пахарей). В этом смысле нынешний президент будет для них своим человеком. С такими американцами бизнесменами в политике они любят иметь дело, хотя с либералами им проще выстраивать свои отношения.
Трампу надо быть бдительным с ними, они хорошо знают американский менталитет и долго варятся в американской политике. Им ни в коем случае нельзя доверять, не проверяя их.Торговая война с ними неизбежна, это проделывали или пытались проделать другие президенты, только не надо шуметь об этом на каждом канале. Они слишком чувствительны к критике в прессе, ввели новые тарифы и молчок. Их ответные меры невыгодны им прежде всего, и они знают об этом.
From: public_enemi Date: Апрель, 6, 2018 10:51 (UTC) (Ссылка)
между прочим я помню что в 60-е,когда я был ещё ребёнком,китайские кеды,авторучки, термосы были очень хорошего качества,лучше советских аналогов.А папа мне рассказывал про китайских студентов в 50-е:какие они были прилежные,ответственные и все учились очень хорошо
natvasmil From: natvasmil Date: Апрель, 6, 2018 15:53 (UTC) (Ссылка)
Абсолютно верно. Образование для китайцев это такая же потребность, что бензин для россиян. Они мне рассказывали в конце 90 годов, что их государство, поставило своей целью вернуть в Китай всех PhD ученых, находяшихся в иммиграции в Европе и США. И им удалось это сделать. Они предоставили им более выгодные зарплаты и условия проживания в Китае, чем в Америке.Они даже мне предлагали работу в Китайском университете, с зарплатой большей в два раза, чем в солидной американской компании. Насколько мне известно, многие американцы уехали туда работать. По количеству научных университетов, научных центров,научных публикаций и их качеству, а также по качеству высшего образования Китай давно обогнал Америку. Об этом признаются ученые в ведущих американских журналах.
Моя заметка о протекционизме, между прочим, подразумевала победителем страну Китай. Китайцы очень к себе располагают и легко вызывают доверие. Но с ними надо быть начеку.
From: public_enemi Date: Апрель, 6, 2018 16:51 (UTC) (Ссылка)
насчёи победителя я не согласен,потому что у Китая гигантский профицит в торговле с Америкой,а потому китайцы проигрывают больше.
natvasmil From: natvasmil Date: Апрель, 6, 2018 17:06 (UTC) (Ссылка)
А разве гигантский профицит в торговле с Америкой не являлся результатом удачного китайского протекционизма по отношению к США? Теперь, действительно настало время, когда китайцы будут проигрывать больше, чем раньше.
natvasmil From: natvasmil Date: Апрель, 5, 2018 22:13 (UTC) (Ссылка)

О протекционизме

Протекционизм это то, чем успешно занимается каждый президент любого государства с развитой инфраструктурой и диверсификацией экономики.Победителем оказывается тот, у кого наиболее мощный производитель, защита экономических интересов которого, является прерогативой государственной политики. А потребитель в конечном итоге выигрывает, если государство правильно выбирает конечную цель своей стратегии.
cisco2950 From: cisco2950 Date: Апрель, 6, 2018 05:47 (UTC) (Ссылка)

Re: О протекционизме

++++
Полностью согласен.
From: nukakzetak Date: Апрель, 6, 2018 07:02 (UTC) (Ссылка)
С тем же успехом можно утверждать, что хирургия - это вредно для здоровья, потому что человек, вон, вчера еще бегал, а сегодня лежит, бедняга.
Alex Shkotin From: Alex Shkotin Date: Апрель, 6, 2018 11:31 (UTC) (Ссылка)

Зря Вы

"точнее, избравшими его полтора года назад американцами" - народ за избранников не отвечает;-)
(Удалённый комментарий)
1 мнение // Ваше мнение?