?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Напрасный тариф - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Напрасный тариф
Президент Трамп ввёл, как обещал, импортные тарифы на канадскую, европейскую и другую сталь. Это политически выгодно - те, кто проголосовал за Трампа в 2016 году, проголосовали в том числе именно за эту позицию - и экономически вредно. Большой ущерб экономике страны в целом, в том числе - и, возможно, особенно - тем самым избирателям - жителям тех штатов и городов, которые больше всего потеряли из-за сокращения рабочих мест в промышленности.

Рабочие места не вернутся - две трети мест пропали из-за роста производительности труда, а ещё часть - от перемещения производства внутри Америки. (Автомобильное производство из Детройта переместилось не столько в Китай и Мексику, а в Алабаму и Северную Каролину.) В американской публицистике сейчас идёт разговор "тарифы на наших союзников", но это-то как раз неважно: импортные тарифы на товары "стратегического противника", Китай так же вредоносны для американской экономики. Уже невесело, что стратегией оппонента Трампа в 2020 будет "за тарифы против Китая", а не "за свободную торговлю". (Поскольку чтобы выиграть, нужно отобрать у Трампа именно тех самых "бедных белых мужчин" в Мичигане, Пенсильвании и Огайо, вопрос о снижении протекционизма, боюсь, вообще не станет).

Эти тарифы - очередная иллюстрация к тому, что политики принимают решения в соответствии со своими политическими интересами, а не по совету экспертов. Нет ни одного - редкий случай, кстати - хоть сколько-нибудь известного академического экономиста, который поддерживал бы эту деятельность Трампа. Практически все считают, что тарифы - ущерб для американской экономики. И это не в первый раз - в 1930 году тысяча экономистов подписала письмо в конгресс против протекционисткого закона, тарифа Смута-Хоули. Втуне. Тарифы были введены, усилили и продлили депрессию, не говоря уж о том, что внесли вклад в европейскую катастрофу. Вот и сейчас - см. по ссылки - те, кто разбираются в деталях, кто рассчитывает, по месяцам и отраслям, выигрыши и потери от тарифов, кто умеет учитывать и прямые, и косвенные последствия протекционизма - повторяют, слово в слово, письмо 1930-го года. С такими же, пока что, результатами.
65 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
From: nukakzetak Date: Май, 31, 2018 18:37 (UTC) (Ссылка)
То есть валютные манипуляции - не в счет, а основанная на этом торговля - это "свободная торговля", я правильно понял?
leokand From: leokand Date: Май, 31, 2018 18:39 (UTC) (Ссылка)
Пошлины могут дать и положительный эффект — в виде развития разработок (а затем и производства) всяких композитных материалов, например.
vit_r From: vit_r Date: Май, 31, 2018 19:28 (UTC) (Ссылка)
Это те самые экономисты и публицисты, которые предрекали проигрыш Трампа?

Edited at 2018-05-31 19:29 (UTC)
alek_morse From: alek_morse Date: Июнь, 1, 2018 19:59 (UTC) (Ссылка)
И это те же экономисты, для которых финансовый кризис 2008 г. стал полной неожиданностью.
k_150 From: k_150 Date: Май, 31, 2018 19:33 (UTC) (Ссылка)
Предположим консервативно, что с вероятностью 10% будет большая война в течение 20 лет. Метал нужен свой, нет?
alextr98 From: alextr98 Date: Май, 31, 2018 19:53 (UTC) (Ссылка)

будет большая война

С кем война?
И зачем металл?
Все бомбочки и ракетки уже готовы сейчас, можно не ждать двадцать лет.
From: devaratta Date: Май, 31, 2018 20:15 (UTC) (Ссылка)
Хотелось бы больше рассуждений и доказательств, что влияние не будет. И как понимать тезис, что часть рабочих мест потеряна из-за перемещения внутри страны? Перемещаем цех из Детройта в Алабаму и по дороге растеряли рабочие места? Это как? В Алабаме больше работают? Один за двоих?
From: dundee_scalaer Date: Май, 31, 2018 21:09 (UTC) (Ссылка)
Вполне возможно. На заводе в Детройте, построенном (условно) 40 лет назад, старое оборудование требует в 2 раза больше людей, чем на заводе в Алабаме. И построить с нуля может быть дешевле, чем модернизацию делать. Опять же в Алабаме проблем с профсоюзами может не быть.... Небольшую часть спецов перевезли, а балласт остался в Детройте Трампа выбирать.

Edited at 2018-05-31 21:10 (UTC)
public_enemi From: public_enemi Date: Май, 31, 2018 21:09 (UTC) (Ссылка)
опять повторяете стандартный набор.Я тоже повторюсь-Европа своим экпортёрам возвращает НДС,а на импорт налагает.В Америке НДС отсутствует.Если это свободная торговля,то что такое несвободная?Повторение истории про тарифы Смута-Хаули есть чистой воды пропаганда,ибо это полуправда,которая хуже лжи.Весь 19-ый век Америка жила под охраной высоких тарифов и развивалась по 10% в год.Особенно они охраняли именно свой рынок стали от англичан.И что-погибли,не строили железных дорог?Трамп пытался договориться об именно свободной торговле-они не хотят.Германия,а это и есть ес,собирается бодаться? Замечательно

"Those outside of Europe may be surprised to learn that Germany’s exports are roughly equal to those of China ($1.2 trillion), even though Germany’s population of 82 million is a mere 6% of China’s 1.3 billion. Germany and China are the world’s top exporters, while the U.S. trails as a distant third.
Germany’s emphasis on exports places it in the so-called mercantilist camp, countries that depend heavily on exports for their growth and profits. Other (nonoil-exporting) nations that routinely generate large trade surpluses include China, Japan, Germany, Taiwan and the Netherlands.

While Germany’s exports rose an astonishing 65% from 2000 to 2008, its domestic demand flatlined near zero. Without strong export growth, Germany’s economy would have been at a standstill."

как вы думаете,профессор,кто выиграет?Ну разве что херр гештапо Мюллер поможет исторической родине
pappadeux From: pappadeux Date: Июнь, 3, 2018 22:52 (UTC) (Ссылка)
> Я тоже повторюсь-Европа своим экпортёрам возвращает НДС,а на импорт налагает.В Америке НДС отсутствует.Если это свободная торговля,то что такое несвободная?

американский покупатель, покупая европейскую сталь, не платит НДС ни европе, ни своим - все честно.

американский покупатель, покупая американскую сталь, не платит НДС своим - все честно.

европейский покупатель, покупая американскую сталь, платит НДС своим - все честно.

европейский покупатель, покупая европейскую сталь, платит НДС своим - все честно.
talgaton From: talgaton Date: Май, 31, 2018 21:20 (UTC) (Ссылка)
ваши политические предпочтения мешают вам думать.
в чистом мире экономических теорий - пошлины вредны.
но когда бьют по морде иногда нужно отвечать.
yozhig From: yozhig Date: Май, 31, 2018 21:56 (UTC) (Ссылка)

А что - были известные академические экономисты, которые бы критиковали аналогичную политику Обамы в области интеллектуальной собственности? Или это просто "партизанская" публицистика, не имеющая никакого отношения к экономике?

zomaho From: zomaho Date: Май, 31, 2018 23:01 (UTC) (Ссылка)
Чот мне начинает казаться, что лет через 20 вся нынешняя академическая экономика хуяк и станет маргинальной. Так бывает, быстрая смена парадигмы и привет.
cisco2950 From: cisco2950 Date: Июнь, 1, 2018 06:10 (UTC) (Ссылка)
У меня тоже есть такое подозрение.
arbat From: arbat Date: Июнь, 1, 2018 01:34 (UTC) (Ссылка)
Две ситуации. Предположим, они обе начинаются с того, что есть две страны, А и Б, и в стране Б существуют определенные тарифы на ввоз продуктов из страны А.

Теперь, рассмотрим три варианта событий:

  1. Страна А ничего не предпринимает, ситуация остается неизменной.
  2. Страна А вводит тарифы, страна Б предлагает это обсудить, они обсуждают, и отменяют все тарифы в обе стороны.
  3. Страна А вводит тарифы и они так и остаются, как и в стране Б.

Если я правильно понимаю высказанное Вами здесь мнение, Вы убеждены, что в ситуациях 2 и 3 жизнь в стране А будет менее богатой, чем в ситуации 1, не так ли?
From: trtr01 Date: Июнь, 1, 2018 06:39 (UTC) (Ссылка)
Конечно, тарифы жутко вредоносны. Свободна торговля очень полезна. Ради свободной торговли следует мириться с огромным долгом и сидеть без работы. Пусть европейцы работают.
США конечно ликвидируют свой торговый дефицит, Европа потеряет деньги, от которых она захлебывается. Евросоциализм пойдет на спад.
(Удалённый комментарий)
From: xou_chan Date: Июнь, 1, 2018 07:30 (UTC) (Ссылка)
Емнип, теория, что даже одностороннее отсутствие тарифа выгодно оспраривается давным давно и после Ф. Листа расматривать её серьезно, как-то странно.
(Удалённый комментарий)
natvasmil From: natvasmil Date: Июнь, 1, 2018 17:48 (UTC) (Ссылка)
Дело не в том, что Трамп раз обещал, то должен выполнить. Посмотрите, что сейчас происходит в экономикой в Америке. Во 2ом квартале рост ВВП прогнозируют более 3%, инфляция при этом низкая, также крайне низкая безработица и внутренний рынок акций стабилизировался. Экономика и финансивые институты укрепились по многим параметрам. Трамп неслучайно ждал удобного момента для принятия новых тарифов, все прекрасно согласовано с главными экспертами экономистами, финансистами. Главные экономический советник Трампа Cudlow сказал, тарифы для того и существуют , чтобы каждая страна имела право защищать свои торговые интересы в рамках международных диспутов ( не торговых войн). Трамп все делает правильно, подчеркнул он.
Обама по тихому увеличивал/отменял тарифы по совету академическому экономистов и в результате бездарно терял триллионы на торговле. И никто не вопил, не критиковал, все только удивлялись и спрашивали, а что с экономикой? Стагнация? Где? В Европе, Америке? Почему наш долг растет? Ему тогда верили, даже когда экономических результатов не было, хотя лапша на ушу вешалась профессионально. Так вот теперь, наберитесь терпения и поверьте тарифной реформе Трампа, чтобы в конечном итоге увидеть результаты. А пока ваши экономические мотивации с углублением в историю 30 годов совсем не объясняют напрасность тарифов, а лишь демонстрируют ваши политические предпочтения...
public_enemi From: public_enemi Date: Июнь, 2, 2018 15:21 (UTC) (Ссылка)
для тех кому интересно-история тарифов в США в 19-ом веке, написанная профессором Гарварда,издание 1909 г. (английский)

https://mises-media.s3.amazonaws.com/Tariff%20History%20of%20the%20United%20States_4.pdf?file=1&type=document
natvasmil From: natvasmil Date: Июнь, 2, 2018 19:42 (UTC) (Ссылка)
Чтобы понять, почему Америке надо менять тарифную политику, лучше обратиться к некоторому сравнению. Успехи экономики Америки держатся на трех китах: инновации - внедрение -коммерциализация. Китай прочно занял свои позиции на своих трех китах: воровство интеллектуальной собственности у Америки - внедрение - коммерциализация. В результате чьи конечные продукты имеют меньшую стоимость и следовательно легко покупаются на мировом рынке? Китайские. Китай не только выигрывает на воровстве, он выигрывает на внедрении, потому что ему дешевле и быстрее обходится сделать продукт из своих отечественных материалов. Он выигрывает на коммерциализации тоже, т.к. занижая свою валюту и создав дешевый продукт сравнительно высокого качества, он прочно затоваривет весь мирового рынок. Повышая тарифы на сталь и алюминий Америка автоматически понижает потребности Китая производить сталь, а следовательно внедрять металл в изготовление продуктов, которые Америка сама может изготовлять. Отсюда пропадает потребность в интеллектуальном воровстве, так как оно перестает окупаться из-за понижения их себестоимости прежде всего в самой Америке. Таким образом, цепочка инновации-внедрение-коммерциализиция начинает работать на полную мощность в Америке, а китайская цепочка начинает буксовать. Именно это имел в виду Трамп называя торговлю справедливой.
65 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]