?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Экономика борьбы со спекуляцией билетами - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Экономика борьбы со спекуляцией билетами
Вчера РБК опубликовало большое расследование о работе спекулянтов на ЧМ 2018. Статья отличная, но основной экономический аспект борьбы со спекуляцией остался в тени. Можно подумать, что борьба со спекуляцией билетами - это в основном быстрое закрытие площадок с помощью исков и облавы на местах. Нет, основной метод борьбы со спекуляцией билетами, что в театре, что на футболе - это правильное выстраивание "градиента цен" при первичной продаже и нормальная организация "вторичного рынка". ФИФА сделала, при существующих "политических ограничениях", очень эффективный "ценник" - поэтому размах спекуляций не так велик.

Экономика борьбы со спекуляцией – это сложный предмет. Посмотрите давний (но прекрасный) обзор по теории аукционов или стандартный учебник – чтобы увидеть, сколько сложностей уже возникает при начальном размещении. Хороших рабочих моделей «аукцион + вторичный рынок со стратегическими игроками» пока не существует, это сложно. Тем не менее, есть два центральных, ключевых соображения в экономике спекуляций, которые, при правильном учёте, решают проблему в первом приближении.

Первое: для того, чтобы спекуляции были возможны, нужны, исходно, дешёвые или бесплатные билеты. Такие билеты, которые при рыночной продаже стоили бы существенно дороже. Я знаю, что неэкономисту это кажется неинтуитивным, но это так. Без субсидированных билетов спекуляции будут минимальными.

Второе: важно отсутствие ликвидного вторичного рынка. Если бы он был, маржа спекулянтов была бы слишком маленькой, чтобы рисковать. Соответственно, любая эффективная борьба со спекуляциями включает механизмы перепродажи для тех, кто билет купил, а потом хочет от него избавиться. Помните мой «либертарианский лифт» при обсуждении того, как авиакомпании продают больше билетов, чем мест в самолёте ? Вот та же самая экономика.

Но, главное, это именно первое – без «субсидий» массовых спекуляций не будет. Надо понимать, что «субсидированный» билет может быть по-прежнему дорогим. Например, если билет на финал для сотрудников корпоративных спонсоров ФИФА стоит 1000 долларов, а при аукционе он продавался бы за 3500, то этот тысячедолларовый билет – это «социальный», спонсированный билет. Принципиально - что есть билеты, которые спекулянт может получить в разы дешевле ожидаемой рыночной цены. То есть так или иначе субсидированные.

Я помню как в 2001 году разговорился с кассиром/администратором любимого театра, Театра Фоменко – потому что там нужно было приезжать в какой-то день месяца, стоять в живой очередь и это был единственный способ купить билеты. И я, впервые задумавшись, объяснил, насколько это неэффективно – конечно, человек, у которого есть деньги и который редко ходит в театр (то есть он готов заплатить относительно много, но не готов стоять несколько часов в живой очереди), должен иметь возможность купить билет «всегда». То есть должны быть места по 300, 500, 1000 долларов – как раз для таких людей. И правильный «градиент» будет таким, что вверху места всегда будут оставаться.

Администратор разумно сказал, что в таком случае в зале всегда будут пустые места. (В «Отраслевых рынка» Тироля сразу несколько моделей изящно иллюстрируют, почему это так.) Что плохо по другим соображениям. Правильно, поэтому нужно дополнить правильный градиент цен живой очередью на свободные места перед спектаклем – для тех, кто готов рискнуть не попасть за то, чтобы попасть бесплатно. Сейчас в театре Фоменко действует именно такая система – не потому, конечно, что я её объяснил администратору, а потому что это стандартная схема, опирающаяся на элементарную теорию отраслевых рынков и используемая, в разных вариациях, по всему миру. А вот то, что перед Большим театром по-прежнему есть спекулянты – поверьте, это означает, что где-то у кого-то есть доступ к «социальны» билетам.

Ещё одна такая же, в смысле экономической модели, история была у меня с РЖД. Одна крупная корпорация решила позвать меня в качестве выступающего на ПМЭФ. Решила в последний момент, видимо, заменить кого-то. И выяснилось, что билетов на «Сапсан» уже нет. Сотрудник мне сказал, что все решилось так – гендиректор корпорации позвонил Якунину (я в это не верю – надеюсь, заместитель позвонил заместителю) и они выделили билет из его «брони». Но это же бред – экономисту ясно, что это указывает на неэффективность ценника «Сапсана». Всегда должен быть такой «высший», «супербизнес» и т.п. класс, на который всегда есть билеты. (Тут проще чем с театром, потому что предельные издержки пустого места относительно низки.) Конечно, эта конкретная неэффективность неслучайна. То, что попадает в «бронь гендиректора» - это и есть «субсидия», она же разница между рыночной ценой и официальной, в неденежном эквиваленте.

То, что для спекуляций нужны бесплатные или дешёвые билеты, можно сказать по-другому. Спекулировать дорогими билетами рискованно. Представьте, что спекулянт ожидает, что цена билета на матч на чёрном рынке будет 5000 долларов. А самый дешёвый билет стоит 2000. Это большой, с учётом всех факторов, риск. А вот если цена билета на матч ожидается в 800 долларов, но есть «социальные» билеты по 20 (например, для каких-то категорий сотрудников), то это – гораздо более перспективный для спекулянтов бизнес.

Для чемпионата мира ФИФА сделала четыре категории билетов, выстроив довольно крутой «градиент цен». Именно поэтому «маржа», по сообщениям РБК, относительно невелика. К сожалению, по политическим соображениям (многие из которых вполне легитимны) раздаётся, как я понял, достаточно много субсидированных билетов и поэтому приходится задействовать юристов, полицию и другие службы, чтобы бороться со спекуляциями.
24 мнений // Ваше мнение?
Comments
yozhig From: yozhig Date: Июнь, 6, 2018 18:17 (UTC) (Ссылка)

>Я знаю, что неэкономисту это кажется неинтуитивным, но это так. 


Это утверждение в той же мере относится и к его автору.

From: public_enemi Date: Июнь, 6, 2018 18:42 (UTC) (Ссылка)
ну да,для тех кто с большими деньгами проблема может быть и разрешится,может быть,ибо кол-во товара,в данном случае мест в зале,резко ограничено,так что всё превратится в аукцион между богатыми и очень богатыми.А что с остальными?
insead_hec From: insead_hec Date: Июнь, 6, 2018 19:30 (UTC) (Ссылка)

Мне эта статья напомнила про недавние подкасты про билеты на Hamilton в частности и существование scalpers. Кроме экономики там ещё замешана и психология.
А по поводу живой очереди на непроданные билеты, интересно история разорившихся давным-давно eastern Airlines. Они пытались устраивать аукционы и закончилось тем что народ держался до последнего все стояли  перед самым отлетом самолета и ждали пока не выпустят все непроданные билеты в живую продажу по низкой цене.

zomaho From: zomaho Date: Июнь, 8, 2018 15:14 (UTC) (Ссылка)
А они не пробовали сказать, что мол в любом случае в конце вывалим не более 1/5 билетов? Что народ делал тогда?
insead_hec From: insead_hec Date: Июнь, 8, 2018 15:56 (UTC) (Ссылка)
Да, в повторяющейся игре (repeated game) это могло сработать

Edited at 2018-06-08 15:56 (UTC)
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 6, 2018 20:54 (UTC) (Ссылка)
Осталось непонятным, зачем вообще боротьс со спекуляциями. Ну имеет человек право на социальный билет, получил он его, но хочет продать вместо того, чтобы идти. Почему нет-то? Мнк кажется, это все равно, что запретить продавать олимпийские машины и говорить "езди, гад, коли родина тебя поощрила".

Edited at 2018-06-06 21:07 (UTC)
gena_t From: gena_t Date: Июнь, 7, 2018 03:46 (UTC) (Ссылка)
Вроде бы считается, что если на стадионе (или на концерте) будут сидеть только богатые, то атмосфера испортится. Нужно же чтобы болельщики и поорали и все такое.
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 7, 2018 10:51 (UTC) (Ссылка)
То есть если болельщик предпочитает не орать, а получить деньги, то мы его лучше насильно загоним орать. Ну не знаю, мне кажется дерьмовый подход.
gena_t From: gena_t Date: Июнь, 7, 2018 12:23 (UTC) (Ссылка)
Я не знаю помните вы или нет, но в старые времена была такая штука. Собирали на трибуну кучу людей, раздавали им какие-то разноцветные штуки и они там синхронно показывали какие-нибудь картины. В 1980 на открытии Олимпиады такое было. И вот представьте, что человек который должен показывать фигуры возьмет и продаст свой пропуск кому-нибудь, кто хотел бы посмотреть открытие Олимпиады. И что такое тоже нужно разрешать? Человеку выдали билет, чтобы он показывал фигуры , или орал или еще для что-нибудь. Вот пусть и делает то, для чего ему выдали билет.
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 8, 2018 15:11 (UTC) (Ссылка)
Тогда пусть подписывает договор, где перечислены его обязанности и санкции за их невыполнение.
buddha239 From: buddha239 Date: Июнь, 7, 2018 06:56 (UTC) (Ссылка)
Тогда какой смысл в этих билетах? Лучше уж сразу деньгами выдать разницу в стоимости.
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 7, 2018 10:58 (UTC) (Ссылка)
Раздача билетов - это мягкий вариант принуждения. Чтобы продать билет, надо приложить усилия, и делать это будут те, кому совершенно точно важнее деньги. Все не будут. Если же раздавать деньги, то на стадион мало кто вообще пойдет.
А борьба со спекуляцией - это жесткий вариант принуждения, который уже плох.
Вот скажем в Москве есть инвалидские парковки, разрешение на каждую машину дает город. Город мог бы тоже заниматься ерундой и требовать доказательств, что машина реально используется инвалидом, но он этого не делает, потому что зачем? Инвалиду достаточно заявить, что вот эта машина будет меня возить, и на нее дают разрешение. Кого-то действительно возят, а кто-то просто продает это разрешение богатому и имеет 5-7 тысяч в месяц, и все довольны, но при этом массово разрешения не продаются, таких процентов 10.
buddha239 From: buddha239 Date: Июнь, 7, 2018 11:08 (UTC) (Ссылка)
Это сейчас 10 - но не поднимется ли до 90?
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 8, 2018 15:08 (UTC) (Ссылка)
Да как-то не поднимается.
From: public_enemi Date: Июнь, 7, 2018 20:36 (UTC) (Ссылка)
"Осталось непонятным, зачем вообще боротьс со спекуляциями. Ну имеет человек право на социальный билет, получил он его, но хочет продать вместо того, чтобы идти. Почему нет-то?"

совершенно верно.Почему при слове спекуляция в нас просыпается совок? Любая борьба со спекуляцией лишь увеличивает премиум спекулянта,потому что уменьшается кол-во продавцов и их риски велики
sn1258 From: sn1258 Date: Июнь, 6, 2018 21:14 (UTC) (Ссылка)
В прошлом году Нобелевскую премию по экономике вручили за работы по бихевиаристике. Одним из поведенческих законов, исследованных Ричардом Талером, была разная цена одной и той же услуги/товара во времени. Билет на матча в терминах поведенческой экономики тем дороже, чем ближе во времени сам матч. Причем, изменение цены не линейно.

Борьба со спекуляцией на вторичном рынке билетов это фактически приведение формальной цены к ее неформальному значению в терминах бихевиаристики с помощью конкурентных рыночных механизмов. То есть, любой человек в любой момент времени должен иметь возможность купить/продать билет по его бихевиаристической цене с небольшой моржой на поддержание механизма купли-продажи.

Если объем бихевиаристического рынка будет достаточно большим (все билеты будут продаваться и покупаться по плавающей цене по заранее известному закону), ликвидность спекулятивного рынка снизится ниже уровня рентабельности спекуляций. Альтернатива - использование стимулов негативной мотивации к спекулянтам. Не самый хороший выбор.
k_150 From: k_150 Date: Июнь, 7, 2018 01:59 (UTC) (Ссылка)
Про яйцеголовых и моржу

https://www.youtube.com/watch?v=19sAewJH22I
tervv From: tervv Date: Июнь, 7, 2018 05:29 (UTC) (Ссылка)
“Всегда должен быть такой «высший», «супербизнес» и т.п. класс, на который всегда есть билеты. (Тут проще чем с театром, потому что предельные издержки пустого места относительно низки.) “

Ога, конечно. Госкомпании будут у госкомпании покупать билеты по «виртуальной» цене. Это та жа «Бронь», но вид сбоку только еще и с разворовыванием госсредств. Для этого и была придумана система «броней», которые начинают сниматься за 2 часа до отправления и которые вы могли бы в живой очереди купить.

Edited at 2018-06-07 05:30 (UTC)
tervv From: tervv Date: Июнь, 7, 2018 05:34 (UTC) (Ссылка)
«человек, у которого есть деньги и который редко ходит в театр (то есть он готов заплатить относительно много, но не готов стоять несколько часов в живой очереди), должен иметь возможность купить билет «всегда»»

Для Москвы это означает, что весь зал будет запонен вот из таких «случайных» людей. Зачем это выступающему? Только ради того, что бы «случайный» не стоял в очереди? Попрбуйте на лекции свои так народ набирать, может тогда по другому взгляните на проблему очередей.
zomaho From: zomaho Date: Июнь, 8, 2018 15:26 (UTC) (Ссылка)
Ну я был на лекциях К.И. не раз и чот мне не показалось, что там какая-то преданная или хотя бы разбирающаяся в том, куда пришла, публика. Случайных очень дохрена.
gray_bird From: gray_bird Date: Июнь, 7, 2018 07:29 (UTC) (Ссылка)
Задача выгодности спекуляций еще решается добавлением пары опций
- у спекулянта есть возможность бесплатного бронирования объема билетов и тем самым он создает дефицит.
- у спекулянта есть возможность сдать билеты в момент начала мероприятия без дисконта.
democrazzzy From: democrazzzy Date: Июнь, 7, 2018 09:09 (UTC) (Ссылка)
Ссылка на "обзор по теории аукционов" не работает. Она, собственно, какая-то "битая" получилась - часть адреса заменена многоточием - видимо откуда-то неправильно копировалась.
"Стандартный учебник" тоже битый.

Но вообще Ваш тезис о "Я знаю, что неэкономисту это кажется неинтуитивным, но это так. Без субсидированных билетов спекуляции будут минимальными." кажется надуманным.
Всё как раз вполне себе интуитивно понятно.

А вот какой-нибудь "эффект владения" - когда ты не готов расстаться с полученным тем или иным образом билетом за некую экономически вроде бы обоснованную сумму. Вот тут поведенческим экономистам должно быть понятно. Остальным - нет.

Артем Туляков From: Артем Туляков Date: Июнь, 8, 2018 17:52 (UTC) (Ссылка)
А в чем собственно разница между градиентной ценой и субсидированной? Что там есть билеты в несколько раз дороже аналогичный, что там. Спекулянты будут покупать билеты с нижних уровней градиента и продавать перед спектаклем/матчем по наиболее высоким ценам.
Может быть стоит не столько дифференцировать цену, сколько просто повысить до адекватной рынку?
From: deuteros Date: Июнь, 11, 2018 08:31 (UTC) (Ссылка)
Про "плоскую цену" на билеты сразу вспомнилось. Есть несколько авиа направлений, куда цена билетов жёстко фиксирована. Например, Аэрофлот продаёт по фиксированной цене билеты из Москвы в Сочи или на Дальний Восток (Владивосток, Хабаровск,...). С одной стороны, есть большая вероятность купить за несколько дней относительно дешёвый билет. С другой стороны, близко к вылету билетов нет... вообще никаких. Ни на один рейс. И да, это плохо, потому что улететь то иногда надо.
24 мнений // Ваше мнение?