?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Три фактора американского роста - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Три фактора американского роста
Сегодняшние данные о темпах роста американской экономики во 2-ом квартале (4.1% в год) - очень хорошие. Можно сказать, чудовищно хорошие. Для развитой, богатой экономики в той фазе, в которой находится американская - с рекордно низкой безработицей, на десятый год устойчивого роста - это исключительно хорошие цифры.

Одним из очевидных последствий является то, что шансы президента Трампа, непопулярного с самого начала и живущего от скандала к скандалу, каждый из которых мог бы похоронить другого политика, на переизбрание в 2020-м году остаются примерно 50/50.

Очень высокие темпы роста - результат нескольких факторов. Во-первых, "фискального стимула" - снижение налогов, проведённое в конце прошлого года, в сочетании с увеличением расходов - это как стероиды для наращивания мышц. Когда налоги на прибыль корпораций ниже, у владельцев больше денег на инвестиции. За увеличившийся бюджетный дефицит придётся когда-то платить, но, как показывают финансовые рынки - когда-то потом; дефицит увеличился скачком, а ставки, по которым правительство может брать взаймы, почти не выросли.

Второй фактор - отмена многочисленных регулирований, введённых администрацией Обамы. Обычно про регулирование - стандарты в отношении загрязнения окружающей среды, стандарты в области трудовых отношений и т.п. - думают как про институты, но в краткосрочном плане отмена стандартов - это ещё один "фискальный стимул". Раньше фирме нужно было тратить больше денег на соблюдение более высоких стандартов, а если отменены - это как будто владелец получил грант (в размере расходов, которые он теперь не должен нести). То есть больше прибыль и можно больше инвестировать.

Третий фактор - это "виртуальная торговая война", которую ведёт (как и обещал в ходе избирательной кампании) президент Трамп. "Виртуальная", потому что "выстрелов" пока гораздо меньше, чем разговоров. Например, объявленнные тарифы против стран Евросоюза оказались пшиком - они, похоже, отменяются, ещё не начав действовать. Торговая война с Китаем началась, но реальный масштаб пока меньше, чем цифры, мелькающие в воздухе. А вот реальным последствием всей этой словесной войны стало то, что во втором квартале - до введения тарифов (которые, может, в итоге и не введут) - резко вырос экспорт некоторых видов продукции. То есть объявление о будущей войны стало ещё одним стимулом. Тоже, конечно, стероидного, одноразового типа.

Эти три фактора - как минимум два (первый и второй) из которых "рукотворные" - вряд ли бы привели к такому быстрому росту экономики, если бы не всплеск уверенности американских бизнесменов и потребителей в завтрашнем дне, последовавший за избранием Трампа. Стимул стимулом, но если предприниматели не верят в возможность больше заработать, инвестируя, то роста не будет.

Метки: ,

210 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
talgaton From: talgaton Date: Июль, 27, 2018 15:29 (UTC) (Ссылка)
Да здравствует Великий Вождь, Дональд Трамп!
mayakruha From: mayakruha Date: Июль, 27, 2018 15:39 (UTC) (Ссылка)
Есть версия, что Трамп наслаждается результатами политики как раз Обамы. Экономика же инерционна. Тем более основное снижение безработицы и восстановление происходило при Обаме
talgaton From: talgaton Date: Июль, 27, 2018 15:42 (UTC) (Ссылка)
есть мнение что обедненный блок коммунистов, либералов, и демократов - всегда врут!
и статистика г-н О-бамы - ложь.
причин к росту экономики при Обаме - НЕТ.
ammosov From: ammosov Date: Июль, 27, 2018 15:40 (UTC) (Ссылка)
Ох, осторожнее. Прочтут в университете, влетит вам за трампизм и идейно некрепкий речекряк.
ksonin From: ksonin Date: Июль, 27, 2018 15:42 (UTC) (Ссылка)
У нас половина профессоров за Трампа. С моего факультета двое пошли работать в его администрацию. Откуда берётся такое дикое представление про американский университет ("речекряк") - непонятно.
Denis Makarenko From: Denis Makarenko Date: Июль, 27, 2018 15:48 (UTC) (Ссылка)
А есть ли реальный рост инвестиций? По моему рост ВВП вызван в основном ростом потребления, а инвестиции остаются на не очень высоком уровне.
mayakruha From: mayakruha Date: Июль, 27, 2018 16:38 (UTC) (Ссылка)
Он есть. Я бы по-другому вопрос поставил. А связан ли он с действиями Трампа? Рост инвестиций был и до Трампа
https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=kERL
pigbig From: pigbig Date: Июль, 27, 2018 15:56 (UTC) (Ссылка)
Так хорошо долго быть не может (учил нас К. Маркс).
vovap From: vovap Date: Июль, 27, 2018 15:57 (UTC) (Ссылка)
Я не думаю, что отмена регуляций Обамы успела так уж сказаться. Насчет "всплеска уверенности" я бы был осторожнее. Как помнится, большинство инвесторов по опросам убеждены, что мы в вершине цикла сейчас - т.е. на перспективу такой уверенности как раз нет. Я бы обратил внимение, что на рынке гораздо лучше продается отсутствие плохих новостей (торговой войны не будет), чем реально хорошие.
Очень сомнительно, что такая ситуация продержится еще 2 года. Рынок, конечно, может быть неразумен долго, но.
arifg From: arifg Date: Июль, 27, 2018 16:26 (UTC) (Ссылка)
За увеличившийся бюджетный дефицит придётся когда-то платить, но, как показывают финансовые рынки - когда-то потом; дефицит увеличился скачком, а ставки, по которым правительство может брать взаймы, почти не выросли.

Вы - экономист?!! Если Вы не в курсе, что такое "кривая Лаффера", то могли бы поинтересоваться, что снижение налогов в США ни к какому увеличению бюджетного дефицита не привело, наоборот, в первом квартале этого года было собрано больше налогов, чем ранее.
From: vasja_iz_aa Date: Июль, 27, 2018 16:49 (UTC) (Ссылка)
а рост цен на нефть никак не повлиял?
ksonin From: ksonin Date: Июль, 27, 2018 17:23 (UTC) (Ссылка)
В Америке много лет рост цен на нефть снижал рост экономики, а последние 5 лет - стало нейтрально.
seihleb From: seihleb Date: Июль, 27, 2018 19:01 (UTC) (Ссылка)
А есть ли в этих решениях Трампа что-нибудь необычное для президента-республиканца пришедшего к власти после демократа? Спасибо.
From: abba65 Date: Июль, 27, 2018 20:26 (UTC) (Ссылка)
Снижение налогов - обычно, отмена регуляций - по-разному, торговые войны - совершенно необычно.
molodec_1845 From: molodec_1845 Date: Июль, 27, 2018 20:50 (UTC) (Ссылка)

 0W : 8E-m F rpN FcBeDkx0ДP ]w0|̅ 'Ƿ&̜el!4d

Мне представляется, что роль Трампа всё же преувеличена, так как США просто обречены иметь более высокие темпы прироста ВВП в сравнении с той же, например, Японией или Южной Кореей... Средний возраст американцев 37 лет, в Европе это более 40 лет, в Японии 47 лет средний возраст граждан. Население США ежегодно растёт на 2 миллиона человек в год, это сравнимо с естественным приростом населения такой страны как Индия. Население Индии ежегодно возрастает более чем на 10 миллионов человек, но её и население более чем в 4 раза больше США. Быстрый прирост населения США объясняется положительным сальдо внешних миграций и высоким уровнем рождаемости (3 детей в семье для США это норма, а не исключение как в странах Европы). С такой сильной демографией США обречены расти быстрее других высокоразвитых стран, так как активное трудоспособное население США увеличивается с каждым годом. В основе быстрого экономического роста США лежат те же факторы, благодаря которым развивающиеся страны растут быстрее развитых, и ответ заключается в демографии. Я не утверждаю, что всё сводится к демографии, очень многое зависит и от качества трудовых ресурсов, насколько они образованы, квалифицированы, соответственно, конкурентоспособны реалиям современного общества.

Edited at 2018-07-27 21:11 (UTC)
vovap From: vovap Date: Июль, 28, 2018 14:10 (UTC) (Ссылка)

Re: Я вот читал комменты и ничего не нашёл про демографи

В определеной степени - да. Демография сказывается.
sn1258 From: sn1258 Date: Июль, 27, 2018 20:57 (UTC) (Ссылка)
Существует три способа либерализации экономики.

1. Государство "уходит" из экономики.
2. Государство целенаправленно создает режим "единого окна".
3. Государсвто ослабевает ввиду своей непредсказуемости.

Третий способ следует пояснить отдельно. Не государство, как генератор негативных стимулов, становится непредсказуемым, а формальные государственные институты отвлекаются от управления экономикой на некую борьбу между собой. При современном развитии экономики в США это тоже является положительным стимулом.
arbat From: arbat Date: Июль, 27, 2018 22:48 (UTC) (Ссылка)
"Третий фактор - это "виртуальная торговая война", которую ведёт (как и обещал в ходе избирательной кампании) президент Трамп. "Виртуальная", потому что "выстрелов" пока гораздо меньше, чем разговоров. Например, объявленнные тарифы против стран Евросоюза оказались пшиком - они, похоже, отменяются, ещё не начав действовать."

Ваши тексты, и этот, и предыдущий по теме, явно основаны на предположении, что Трамп пытается установить протекционистскую политику - ввести тарифы повыше, в ожидании, что это защитит национальных производителей. Соответственно, в прошлый раз Вы объясняли, что тариф никого не защитит, а сейчас пишите, что дело закончилось ничем - никакого тарифа нету.

В Вашем мире Трамп сделал нечто непонятное, довольно глупо выглядящее.

Однако, Трамп обещал не введение тарифов - а достижение более выгодных соглашений. Что он подтверждал, когда говорил, что он готов с любой страной договориться о взаимной отмене всех тарифов, плюс отмене субсидий.

Иначе говоря, Вы приняли средство, то есть, войну, за конечную цель. Которой она не являлась.

Однако, как я уже намекал ранее, Трамп угрожал тарифами не для того, чтобы иметь тарифы, а для того, чтобы вынудить оппонентов пойти на переговоры о новом положении дел. Иначе говоря, чтобы оценивать перспективы его политики, надо было вычислять не как хорошо тарифы помогают американским производителям, а как сильно они бьют по другим странам. Далее, с этой точки зрения, успешность оценивается не по тому, что сделано много "выстрелов", а по тому, удалось ли достичь конечной цели. И, как мы видели только что, Европа готова вести переговоры, что означает, что Трамп довольно успешен.





Edited at 2018-07-27 22:53 (UTC)
From: tadavsh Date: Июль, 27, 2018 23:47 (UTC) (Ссылка)
1. Вы исходите из предположения, что внешнеторговые партнеры испугаются шантажа Трампа торговой войной и согласятся пересмотреть действующие соглашения в невыгодную для себя сторону. Но если, например, Китай решит, что в его долгосрочных интересах не создавать прецедента, и что лучше прямо сейчас получить полномасштабную торговую войну, которая очень больно ударит по Китаю, но и по США тоже, и по всему миру, проиграют все, зато это будет уроком для деловой и политической элиты США ? Вы не видите, что Трамп играет со спичками рядом с пороховой бочкой, пытаясь выторговать преимуществ на копейку ?

2. Как вы считаете, как можно оценить долгосрочный ущерб для авторитета США как надежного партнера из-за отказа США исполнять свои торговые соглашения ? Превышает ли долгосрочно этот ущерб возможные выгоды от пересмотра соглашений ?

3. Не попытаются ли партнеры США снова пересмотреть торговые соглашения при новом президенте либо при повышении их возможностей для торга ? Не запустит ли это дурную бесконечность торга, когда каждое новое соглашение будет рассматриваться сторонами лишь как этап в бесконечном торге, а любое соглашение — необязательным к исполнению? Как оценить ущерб от такого варианта развития событий ?
prakapovich From: prakapovich Date: Июль, 28, 2018 00:46 (UTC) (Ссылка)
//Эти три фактора - как минимум два (первый и второй) из которых "рукотворные" - вряд ли бы привели к такому быстрому росту экономики, если бы не всплеск уверенности американских бизнесменов и потребителей в завтрашнем дне, последовавший за избранием Трампа. Стимул стимулом, но если предприниматели не верят в возможность больше заработать, инвестируя, то роста не будет.

"Всплеск уверенности" - это индекс для дураков.
Никакой "всплеск" не управляет ростом, это не причина роста а СЛЕДСТВИЕ. Это все равно что ставить телегу впереди лошади.

3 фактора - тоже ни к селу ни к городу. Господи, как сложно с либералами, они витают в каких то облаках. Полы Кругманы, "всплески", все что угодно, только не по делу. Читайте австрийцев, там все давно написано: фаза кредитной накачки, фаза обвала. Обвал будет, и такой что мало не покажется. Никакой "всплеск уверенности" не поможет.

Не знаю что можно посоветовать.
Ну если жаль времени и лень читать книжки, то вот это (впрочем тоже длинное) видео.

zlata_gl From: zlata_gl Date: Июль, 28, 2018 07:51 (UTC) (Ссылка)

Несколько вопросов от дилетанта

Если можно.
Про неполную занятость:
1. Почему считается, что работа на пол-ставки - это плохо ?
Есть много людей, которые хотят работать на пол-ставки: студенты, пенсионеры, женщины с детьми.
2. Проводил ли кто-то социологический опрос пол-ставочников: хотят ли они работать на полное время ?
3. Можно ли посчитать число рабочих мест как сумму "трудодней" ? То есть считать двух пол-ставочников за одно раб. место. Это нужно для оценки реального числа рабочих мест.

Про отмену регулирований:
Не с позиции "фискального стимула" и "грантов", а с позиции потребителя и окружающих жителей. ИМХО, только с этой точки зрения можно судить, нужны ли были эти стандарты. Да, существует объективное противоречие между себестоимостью продукции и охраной окружающей среды. Для меня воздух в городе - важнее, чем лишняя юбка и лишний гаджет, который я смогу купить дешевле.
4. Как Вы относитесь к КОНКРЕТНЫМ (отмененным) стандартам ? Полезны ли они были лично Вам, как потребителю товаров и "населению" ?

Про торговлю с Европой:
5. Верно ли я поняла, что это Европа дискриминировала США в торговле, а Трамп пригрозил ввести тарифы и начались переговоры, в которых Европа пошла на уступки ? И оказалось, что меры Трампа подействовали не в ту сторону, которую Вы предполагали, а в противоположную: торговля стала свободнее ?

Про комменты, аргументы и факты:
6. Почему в комментах френды высказывают разные мнения про объективные факты на местности ?
Типа, одни говорят, что занятость выросла, друние - что нет. Существует ли где-то признаваемая всеми статистика на обсуждаемую тему ?

From: ikik Date: Июль, 28, 2018 09:10 (UTC) (Ссылка)
2. Это проводится ежемесячно в том самом опросе, из которого выясняется число занятых на полную ставку и на неполную, и безработных. Сейчас соотношение тех, кто работать на неполную ставку по своей воле, и тех, кто делает это вынужденно, 4:1 в пользу первых; на пике кризиса 2008 было 2:1 в пользу первых.
3. Можно и даже аккуратнее. У респондентов спрашивается число отработанных за неделю часов. Среднее число часов считается и публикуется.
From: nukakzetak Date: Июль, 28, 2018 10:53 (UTC) (Ссылка)
"отмена многочисленных регулирований" - да это же брехня, чистая Трампаганда. В газетах прочитали, Константин? Или у вас есть ссылка на конкретный список, с деталями? Нет? Ну, я так и думал.
210 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]