?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Три фактора американского роста - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Три фактора американского роста
210 мнений // Ваше мнение?
Comments
arbat From: arbat Date: Июль, 28, 2018 16:21 (UTC) (Ссылка)
"Вы исходите из предположения, что внешнеторговые партнеры испугаются шантажа Трампа торговой войной и согласятся пересмотреть действующие соглашения в невыгодную для себя сторону."

Несколько поправок. Во-первых, я исходил (в прошедшем времени), что они могут испугаться. Теперь, после того, как немецкие автопроизводители начали  предлагать отмену автомобильных тарифов, и после визита Junker, и их соглашения о начале переговоров с целью создания режима без тарифов, формулировка другая - я знаю, что они этого пугаются. Это больше не "предположение", это уже "факт", который мы наблюдали.

Во-вторых, предположением является второй механизм воздействия, который Вы забыли, - когда они не пугаются, тарифы вводятся, и только тогда, подсчитав все, они понимают, что стало хуже, и идут на переговоры.

В-третьих, смысл войны тарифов именно в том, чтобы наши оппоненты, которые сейчас думают, что их трариф против нас им выгоден, поменяли мнение, и поняли, что им выгоднее тарифа не иметь.

В-четвертых, слово "шантаж" предполагает, что мы делаем нечто постыдное. Однако, если учесть, что мы не делаем ничего, кроме того, что наши оппоненты делают по отношению к нам, и делаем мы это с целью прекратить это на взаимной основе, то ничего постыдного тут нету.

"Но если, например, Китай решит, что в его долгосрочных интересах не создавать прецедента, и что лучше прямо сейчас получить полномасштабную торговую войну, которая очень больно ударит по Китаю, но и по США тоже, и по всему миру,"

Такое, разумеется, может быть. Действительно, как и в обычной войне, победа в торговой войне не гарантирована. Мы оцениваем шансы на победу, исходя из сравнения ресурсов наших, и оппонента.

В данном случае, надо посмотреть, каковы будут убытки и в каких отраслях - для нас, и для оппонента, кто может потерять какие рынки, и как трудно будет эти рынки занять снова, какие доходы будут потеряны, и какие планы были на эти доходы - например, Китай сейчас агрессивно перевооружается, и строит фортификации в Южно Китайском море, и так далее.

"Вы не видите, что Трамп играет со спичками рядом с пороховой бочкой, пытаясь выторговать преимуществ на копейку ?"

Нет, не вижу. Но, если у Вас есть выкладки, с оценками факторов, которые я упомянул выше, и, дополнительно, выкладки, которые покажут, что выгоды будут меньше, я с интересом с ними ознакомлюсь.

Вы так однозначно убеждены, что война невыгодна, что выкладки у Вас должны иметься.

"2. Как вы считаете, как можно оценить долгосрочный ущерб для авторитета США как надежного партнера из-за отказа США исполнять свои торговые соглашения ?"

Ну, самый простой способ оценки такой: берете бумажку, ручку, и на этой бумажке рисуете кружок. Этот кружок будет символически представлять число ноль, которое и является требуемой оценкой.

"Не попытаются ли партнеры США снова пересмотреть торговые соглашения при новом президенте либо при повышении их возможностей для торга ?"

Вполне возможно. Такое бывало в истории.

Например, однажды США и Южный Вьетнам выиграли войну, и принудили Северный Вьетнам подписать мирный договор, где Северные коммунисты отказались от своей идеи оккупации Южного Вьетнама, а США обязались поддерживать Южный Вьетнам, - ну, типа, как в Кореях.
Однако, потом в США поменялся состав Конгресса. Новый Конгресс принял решение отказаться от обязательств по поддержке Южного Вьетнама, и, как только они об этом сообщили, Северный Вьетнам немедленно возобновил военные действия и захватил Южный.

"Не запустит ли это дурную бесконечность торга,"

Это плохой аргумент. Эдак всегда можно аргументировать, мол, потом придут Демократы, и проиграют уже выигранную войну!

Если жить по таким принципам, то не было бы ни аболиционизма, ни победы в Холодной войне...
From: tadavsh Date: Июль, 29, 2018 20:13 (UTC) (Ссылка)
“Действительно, как и в обычной войне, победа в торговой войне не гарантирована. Мы оцениваем шансы на победу, исходя из сравнения ресурсов наших, и оппонента.

В данном случае, надо посмотреть, каковы будут убытки и в каких отраслях - для нас, и для оппонента, кто может потерять какие рынки, и как трудно будет эти рынки занять снова, какие доходы будут потеряны...»

— Дело не в прямых убытках. Вторичные эффекты этой возможной торговой войны на мировую экономику будут многократно более разрушительны: убытки и возможные банкротства некоторых крупных ТНК, вовлечение в этот процесс и «заражение» крупных финансовых структур, разрушение сложившихся цепочек передела в мировом хозяйстве, паника на рынках и обрушение цен акций — все это может вызвать кризис, сравнимый с недавно прошедшим. Общие потери от которого, к слову, тоже неизмеримо выше непосредственно вызвавших его потерь американских банков от дефолтов сабпрайм-заёмщиков. Собственно, это я и хотел сказать, говоря, что он играет со спичками рядом с пороховой бочкой в надежде выторговать пару копеек.
arbat From: arbat Date: Июль, 30, 2018 12:40 (UTC) (Ссылка)
Извините, но я спросил - есть ли у Вас конкретные выкладки, или Вы просто болтаете?
Если они у Вас есть, показывайте.
210 мнений // Ваше мнение?