?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Три фактора американского роста - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Три фактора американского роста
210 мнений // Ваше мнение?
Comments
skysheep From: skysheep Date: Июль, 31, 2018 04:26 (UTC) (Ссылка)
Ваш labor force participation rate включает в себя 95 летних людей. Может в России принято работать до 95 лет, но в США после 60 лет, процент работающих резко падает. Поэтому, для полной картны занятости надо смотреть на занятость людей надо смотреть на возрастную структуру населения, на количество студентов, на рождаемость и количество матерей, и другие параметры. И если на на все это посмотреть, то нет никакого снижения.
prakapovich From: prakapovich Date: Июль, 31, 2018 16:30 (UTC) (Ссылка)
>>Ваш labor force participation rate включает в себя 95 летних людей. Может в России принято работать до 95 лет, но в США после 60 лет, процент работающих резко падает.

1. Если он и падает, то он падал так же и при Буше. Т.е это возражение не о чем. Просто бессмысленное бла-бла. Не согласны - предоставьте данные что при Обаме люди как то раньше стали выходить на пенсию. Это вам надо ДОКАЗАТЬ. Ведь кривая очевидно падает на 3% за короткие 8 лет, что для рынка труда - весьма приличная цифра.
Еще раз, не мне - ВАМ надо доказать свой тезис.

2. На самом деле, возраст выхода на пенсию постоянно растет. Гуглится на раз. Т.е это должно УСИЛИВАТЬ статистику "labor force participation" при Обаме по сравн. с Бушем , а она ПАДАЕТ! Вы вообще не понимаете о чем говорите.


Edited at 2018-07-31 16:32 (UTC)
skysheep From: skysheep Date: Июль, 31, 2018 17:20 (UTC) (Ссылка)
Процент людей в возрасте 60+ меняется со временем. Возрастной состав населения неравномерный. Поэтому, процент населения в возрасте 60+ сейчас выше чем 10 или 20 лет назад.





Кривая занятости упала в 2009-2012, но потом быстро восстановилась.




Возраст получения SSA, имеет мало общего с возрастом когда люди перестают работать.
prakapovich From: prakapovich Date: Июль, 31, 2018 18:15 (UTC) (Ссылка)
>>Возрастной состав населения неравномерный. Поэтому, процент населения в возрасте 60+ сейчас выше чем 10 или 20 лет назад.

Итак.
Вы начали с того что "в США после 60 лет, процент работающих резко падает".
ВЫ ЭТО НЕ ДОКАЗАЛИ, а выкатили другой тезис: "процент населения в возрасте 60+ сейчас выше чем 10 или 20 лет назад". Принципиальная разница.

Вывод: вы не в состоянии отвечать за базар: или мухлюете или попросту глупы и не способны держать в уме даже свой простейший тезис.

Далее,
1. по 1-му графику: НЕ ИНТЕРЕСЕН 1980 год. Нужно взять бушевский период а не какой то лохматый год. Вы говорите про "10 или 20 лет назад", а выкатываете стат данные 35 летней давности ! СТЫДНО КАРЛ за такое должно быть!

2. этот график показывает СТАРЕНИЕ население, он ничего не говорит об участии населения в ЛЕЙБОР ФОРС! Т.е мимо.

3. Второй график: "Кривая занятости упала в 2009-2012, но потом быстро восстановилась".
Во-первых она НЕ ВОССТАНОВИЛАСЬ. я это отчетливо вижу. И не быстро. Раньше пики роста были резче.
Во вторых, нужна четкая ссылка, желательно на америк. данные. Кроме того, ограничение в 65 - целиком искусственно (какого хрена мы выбрасываем тех, кому за 65?).

Итак, короткий вывод: мухлёж, словесная лапша, уход от защиты своего тезиса.
Вы мне не интересны.


Edited at 2018-07-31 18:17 (UTC)
skysheep From: skysheep Date: Июль, 31, 2018 19:01 (UTC) (Ссылка)
Итак, вы изначально сделали вот это утверждение, в ответ на утверждение автора что что экономика при Обаме росла 7 лет и количество рабочих мест росло.


>Итак, число занятых выросло с 147 до прим. 152 млн.
>Но население то не статично (а экономисты то не знают!) . Оно выросло с 304 млн до 323,5 млн.
>Процент задействованных в экономике УМЕНЬШИЛСЯ! С 0.483552632 до 0,469860896


Я вам указал на вашу очевидную ошибку, сравнивать надо не все население, а население трудоспособного возраста.

Например, в 2010 году было 168,4 миллионов в возрасте 20-59, а в 2017 было 172,7 миллиона в возрасте 20-59. Как видим, рост людей в трудоспособном возрасте (4,3 миллиона) намного ниже чем рост населения (19,5 миллионов)

https://factfinder.census.gov/faces/tableservices/jsf/pages/productview.xhtml?pid=PEP_2017_PEPAGESEX&prodType=table


То что люди в возрасте перестают работать, это общеизвестный факт, как и то что солнце встает на востоке. Вот например таблица работающих по возрастам. Процент работающих начинает падать после 55 лет.

https://www.bls.gov/emp/tables/civilian-labor-force-participation-rate.htm

Соответственно, если в нашем населении растет процент людей в возрасте 55+, то будет падать общий процент работающих людей.

Среди людей в возрасте 25-54 процент работающих упал во время рецессии, но потом начал неуклонно расти, и продолжает расти до сих пор.




Утверждение автора что экономика росла и количество рабочих мест росло - доказано. Ваш контр-аргумент что количество рабочих мест не поспевало за населением - ошибочен, так как население увеличилось в основном за счет людей в непродуктивных возрастах.

prakapovich From: prakapovich Date: Август, 1, 2018 03:20 (UTC) (Ссылка)
>>То что люди в возрасте перестают работать, это общеизвестный факт, как и то что солнце встает на востоке.

То что растет продолжительность жизни, это общеизвестный факт, как и то что солнце встает на востоке. То, что с ростом продолжительности люди позже выходят на пенсию - тоже факт, как и восход солнца. “Working Americans expect to retire at age 66, up from 63 in 2002” Даже ваша таблица это показывает, что для возраста 55+ доля работающих выросла с 30% до 40%. До 40% Карл!
Что такое 55+ - давайте разберем.


>>Я вам указал на вашу очевидную ошибку, сравнивать надо не все население, а население трудоспособного возраста.

В этом и состоит ложь.
Нет никакого "трудоспособного возраста" до 55+.
55+ - это обычно FREDовский cherry picking.
Что это? - средний выход на пенсию? - Нет!
Средний возраст смерти американца? - Нет!
55+ был взят не потому что американцы массово стареют и надо делать на это поправку (дескать, а они уже "не трудоспособны"), а специально для того что бы выкинуть "неудобные возрасты", которые портят FRED'у статистику.

По хорошему, если и был у FREDа какой то верхний лимит, за которым люди уже гарантированно не работают, то его надо УВЕЛИЧИТЬ в таком случае. 55 - смешной возраст для американца.Я же стою за то, что не должно быть никакого лимита. "трудоспособный возраст" - термин бессмысленный.

Что если через 10 лет FRED вам прикажет брать уже 50+ или 45+? А хули - они "не трудоспособны"! Или начинать считать с 30+? Вы заметили, что нижние возрасты они тоже выкинули? Это потому что кризис в первую очередь бьет по этим возрастным группам.

Так что ничего вы не доказали.
skysheep From: skysheep Date: Август, 1, 2018 03:38 (UTC) (Ссылка)
У вас проблемы с пониманием простых вещей.

Курицы несут по 2 яйца в день, петухи ноль. Если у вас стал больше процент петухов, то количество яиц на одну птицу снизится. Хотя курицы продолжают нести по два яйца.

Я понимаю что это сложновато понять для вас - изменение состава населения влияет на занятость.


prakapovich From: prakapovich Date: Август, 1, 2018 16:39 (UTC) (Ссылка)
>>Я понимаю что это сложновато понять для вас - изменение состава населения влияет на занятость.

Это вам сложновато скрыть, что обозвав людей 55+ "нетрудоспособными", вы прилюдно облажались. НЕТ СОВЕРШЕННО НИ ОДНОЙ ПРИЧИНЫ считать этот возраст каким то важным ограничителем чего то, кроме того простого факта что он портит статистику! Для чего он ФРЕДу и понадобился - для подгонки ответа под условие задачи.

Кроме того, советую погуглить "Germany Labor Force Participation Rate". Он растет с 2004 года! Тренд виден невооруженным вглядом и тем не менее это одна из самых старых стран мира. По вашей извращенной логике этого просто не может быть - как же так, неужто петухи начали нести яйца?!
skysheep From: skysheep Date: Август, 1, 2018 17:20 (UTC) (Ссылка)
Я никого не обзываю нетрудоспособным, но это факт что после 55 лет процент занятых начинает резко падать. И чем больше в ваше населении людей старше 55, тем меньше будет процент работающих.

В Германии другая возрастная пирамида, там пик послевоенной рождаемости был позже на 10 лет. И там в середине 2000х большая когорта молодых людей начала работать (сейчас им 25-35 на графике)








Edited at 2018-08-01 17:22 (UTC)
prakapovich From: prakapovich Date: Август, 1, 2018 19:30 (UTC) (Ссылка)
>>Я никого не обзываю нетрудоспособным

Вы просто лжете.
Вы сами писали, вас никто за язык не тянул: "Я вам указал на вашу очевидную ошибку, сравнивать надо не все население, а население трудоспособного возраста". Поскольку вы сравнивали ТОЛЬКО с категорией тех кто моложе 55, то очевидно, что 55+ в ваших глазах и есть "нетрудоспособные".
Отрицать это - значит оиздеватся над здравым смыслом.

>>В Германии другая возрастная пирамида

Ложь.
Эта пирамида не объясняет почему Лейбор форс постоянно растет с 2004 года.
Она в лучшем случае может объяснить пик роста только в 2016 году. и в последующих. Ведь именно в этом году пиковые 20-25 начали работать. Что бы объяснить постоянный рост с 2004 такой всплеск должен быть зафиксирован в 2004 году. И кроме того, во всех след. годах после 2004 не было спада в кол-ве выходящих на рынок.
И кроме того, вам придется найти такие же пики во всех развитых стареющих странах типа Японии (там тоже 10-летнию максимум).

>>И там в середине 2000х большая когорта молодых людей начала работать (сейчас им 25-35 на графике)

Так в середине 2000х им было менее 15-25.
Они исключены из рассмотрения вашим ФРЕДом. Ога!
skysheep From: skysheep Date: Август, 1, 2018 20:18 (UTC) (Ссылка)
Вы извините, но по итогам нашего общения я сделал вывод что вы, человек не обременённый аналитическим складом ума, и дальнейшее общение на эту тему считаю бессмысленным
prakapovich From: prakapovich Date: Август, 2, 2018 00:13 (UTC) (Ссылка)
всем навалить, что думает аноним с собакой на аватарке.
Вас поймали на мухлеже, на дешевом cherry picking, на скакании между возрастными группами: начинали с 60-лет, затем был 65, закончили на 54-летних.

Все это щедро подкреплялось словесным поносом про "трудоспособность", но где она заканчивается? какое она имеет отношение к 54-летним? - все это говорящяя собака решила пропустить мимо стоячих собачьих ушей.

Зато напоследок разрядилась тирадой о наличии у себя "аналитического склада ума".
Смешно. Я оценил.

Edited at 2018-08-02 00:13 (UTC)
skysheep From: skysheep Date: Август, 2, 2018 00:33 (UTC) (Ссылка)
Я вам подробно, на пальцах, показал как изменился состав населения, и как увеличился процент пожилых и молодых, а процент людей в трудоспособном возрасте снизился.

Как бы не проводили границу, 60 летние чаще не работают чем 50 летние , и 20 летние чаще не работают чем 30 летние. Поэтому, состав населения влияет на процент занятых.

Ваше утверждение что количество рабочих мест не поспевает за населением - очень глупое. Количество рабочих мест поспевает за той частью населения которое хочет работать.
210 мнений // Ваше мнение?