?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Предотвратить - и с гордым видом за шпионаж пойти в тюрьму - Предотвратить - и с гордым видом за шпионаж пойти в тюрьму - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА Page 2 — ЖЖ
ksonin
ksonin
Предотвратить - и с гордым видом за шпионаж пойти в тюрьму
Те, кого избрание Дональда Трампа президентом США, привлекало прежде всего спектаклем, драмой и трагикомедией, давно получили обещанное. После скучных лет Обамы - красивые речи, устойчивый, но не слишком быстрый рост экономики, пассивная политика на международной арене, ни одного большого скандала в администрации, неслыханная по американским меркам вещь, президентство Трампа выглядит особенно ярким. Нет, экономический рост такой же - устойчивый, но не слишком быстрый, да и внешняя политика больше шум, чем что-то новое. Но вот в плане скандалов - это что-то нового, лет сто не встречавшегося уровня.

Вчера New York Times опубликовала, не разглашая имени автора, текст, написанный senior administration official - то есть чиновником уровня замминистра - в котором автор прямо пишет, что она (или он) саботирует действия главы правительства тогда, когда считает это необходимым. Потому что присяга - не президенту, а стране. Потому что президент, по словам автора, глубоко аморальный и мало в чем разбирающийся человек.

Это, на самом деле, фантастически интересный теоретический вопрос - что должен делать человек, принесший присягу государству, если считает, что избранный президент действует во вред. С одной стороны, страна важнее, чем тот, кто сейчас у власти. С другой, именно президент выбран гражданами для того, чтобы расставлять приоритеты и определять, как действовать. Почему чиновник, пусть и патриотический настроенный, может с этим спорить? Это теоретически очень интересно, но вот теперь вопрос стоит на практике.

Метки:

94 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 2 из 2
[1] [2]
maxdz From: maxdz Date: Сентябрь, 6, 2018 19:38 (UTC) (Ссылка)
>Это теоретически очень интересно, но вот теперь вопрос стоит на практике.

После правления Гитлера в Германии? Такой вопрос в цивилизованных обществах уже давно не стоит.
Как не стоит и вопрос, об обязательности следования дикарским законам.
From: sasha_br Date: Сентябрь, 6, 2018 19:43 (UTC) (Ссылка)
В израильской армии есть иснтрукция, что делать, если тебе (по твоему мнению) начальник отдал незаконный приказ. Там главное - заявить маскимально громко и публично (и как можно быстрее), что ты считаешь этот приказ незаконным.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Сентябрь, 6, 2018 22:34 (UTC) (Ссылка)

Анекдот вспомнила

Из устава ЦАХАЛ:
Во время обсуждения приказа подчиненный не имеет права хватать командира за пуговицу.
atil From: atil Date: Сентябрь, 6, 2018 20:23 (UTC) (Ссылка)
Так по-моему, изрядная часть проблемы снимается наличием в конституции права народа на восстание против правительства, если оно, правительство, по мнению народа узурпировало власть. Ну а дальше идет почти математическая привязка к определениям:
- считаю ли я себя частью "народа" или хотя бы достаточно представительной его доли?
- считаю ли я опасные (по моему мнению) действия правительства "узурпацией"?
- считаю ли я свои анти-правительственные действия частью "восстания"?
- считаю ли я, что "негласный саботаж нескоординированных одиноче" (Resistance) может быть назван частью восстания (Uprising)?
- считаю ли я президента "правительством" в терминах, предлагемых конституцией?

Ну а самый интересный вопрос - вот он:
- считаю ли я, что конституция подавляет все остальное, и что формальное принесение мною присяги правительству НЕ отменяет моего изначального конституционного права на восстание?

В итоге - "если на все вопросы вы ответили "да", значит вы джентельмен. Если не дочитали и до второго - значит вы Трамп". А серьезно - для конкретного индивида-актора, уже решивсегося на "активные действия", неважно, соласится ли (весьма вероятный) суд с его интерпретацией вышеперечисленных пунктов. И даже "суд истории" не так важен (если он, конечно, хорошо знает историю). А все, что ему нужно - это самооправдание, правота своих (и в самом деле весьма неоднозначных!) действий в _собственных_ глазах. Ну и в глазах друзей, родственников, потомков, нынешних и будущих единомышленников - которые когда-нибудь, пусть через годы, обязательно все узнают.

И вот для такого самооправдания американская конституция дает весьма крепкую базу.
sergegers1 From: sergegers1 Date: Сентябрь, 6, 2018 21:22 (UTC) (Ссылка)
Если выразить одной фразой, то яркий. хотя и анонимный представитель deep state сказал - Эта наша корова, и мы её доим.
zlata_gl From: zlata_gl Date: Сентябрь, 6, 2018 22:32 (UTC) (Ссылка)

Преступный приказ, военные преступления

Это понятие появилось на Нюрнбергском Процессе.
Это означает приказ целенаправленно убивать мирных жителей.
(Случайная гибель мирных жителей во время войны не входит в понятие "военных преступлений").

Эти понятия не означают, что солдат может отказаться выполнять приказ, потому что считает, что приказ плохой.
В штабе спланировали какую-то операцию.
Офицер на месте считает, что план плохой, что у него есть идеи получше.
Он имеет право открыто сообщить свое мнение вверх по инстанции.
А не тихо саботажничать.
Nat Milsh From: Nat Milsh Date: Сентябрь, 7, 2018 02:52 (UTC) (Ссылка)
Что тут интересного, непонятно. С одной стороны, чиновник давал присягу защищать Конституцию и страну от внешних и внутренних врагов. С другой стороны, чиновник находится на государственной службе, получая зарплату из денег налогоплатильщиков, т.е. на службе у народа.

Личные отношения с начальником часто перевешивают серьезные служебные разногласия, и это становится самым главным. Приличный чиновник в таком случае должен подать в отставку, а потом жаловаться, бежать в прессу, писать мемуары и т.д.

То, что чиновник продолжает работать, если он вообще существует, то он поступает подло и трусливо: гадит своему начальнику, своему народу, у которого на службе, и который законно по Конституции выбрал своего президента, его начальника. Таким образом, он плюет на Конституцию.

Президент морально был готов к тому, чтобы разгребать это Вашингтонское болото, доставшееся ему в наследство от Обамы. Скандал из этого эпизода, на самом деле раздувает либеральная пресса, чтобы импичнуть президента, так как 100 раз сказанная ложь становится правдой для ее читателей.
From: public_enemi Date: Сентябрь, 7, 2018 03:24 (UTC) (Ссылка)
не был Трамп готов к тому что его ждёт в Вашингтоне и не знает он то что известно каждому советскому человеку-кадры решают всё
From: nukakzetak Date: Сентябрь, 7, 2018 09:29 (UTC) (Ссылка)
Это письмо - чистый развод, написано людьми Трампа.
From: public_enemi Date: Сентябрь, 7, 2018 16:56 (UTC) (Ссылка)
и исчо про благостные времена,когда в Кремле э-э в Белом Доме сидел любимый вошть Хусейн Баракович

https://www.washingtonexaminer.com/washington-secrets/flashback-obama-prosecuted-staff-leakers-gave-lie-detector-tests-paranoid

"Criticism of Obama’s attacks on the media and leakers did not just come in tweets and TV appearances by journalists but in an official report from the Committee to Protect Journalists, authored by former Washington Post Executive Editor Leonard Downie Jr.

While Trump has ripped leakers and the anonymous Times writer of being cowards and traitors, it was Obama who took the war to a higher level by targeting staff and reporters while also cutting out the media to promote its story via social media.

“The administration’s war on leaks and other efforts to control information are the most aggressive I’ve seen since the Nixon administration, when I was one of the editors involved in the Washington Post’s investigation of Watergate. The 30 experienced Washington journalists at a variety of news organizations whom I interviewed for this report could not remember any precedent,” wrote Downie in the report that was criticized by Obama officials."
zlata_gl From: zlata_gl Date: Сентябрь, 8, 2018 11:32 (UTC) (Ссылка)
Кстати, Ваше мнение о Джонатане Полларде ?
zlata_gl From: zlata_gl Date: Сентябрь, 13, 2018 09:22 (UTC) (Ссылка)

Родилась формулировка

"Тихим саботажем" (и даже шпионажем - морально оправданно заниматься, если считаешь свое государство абсолютно тоталитарным, на уровне Гитлера и Сталина.
Признак такого государства - полная НЕВОЗМОЖНОСТЬ написать, опубликовать и открыто обсуждать подобную статью.

Вы можете себе представить подобное письмо в ЛЮБОЙ советской газете даже брежневских времен ? Уж не спрашиваю о сталинских.
Даже если Вася написал БЫ такое - оно было БЫ передано редактором в КГБ, а не напечатано.

А тут - редактор знает имя автора, при этом его не вызывают на допрос в ЦРУ-ФБР, не требуют назвать имя.
Люди открыто болтают в сети, и даже негражданина - не лишают за это визы и не высылают из страны.
Ужос-ужос, какое тоталитарное государство и узурпация власти...
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: Сентябрь, 13, 2018 14:45 (UTC) (Ссылка)

Re: Родилась формулировка

++
Nat Milsh From: Nat Milsh Date: Сентябрь, 14, 2018 16:06 (UTC) (Ссылка)
Проблема прессы не в том, что она занимается тихим саботажем, а в том, что она УВЛЕКЛАСЬ своей ролью, собирая утечки всех недовольных Трампом. При Обаме таких недовольных было еще больше, но ни одной утечки прессой тогда не было, что вероятно послужило созданием WikiLeaks. Никто в стране не хотел носить ярлычок "Расист" при афро-американском президенте. В конце концов демократичность тогда хороша, когда она работает на всех одинаково без политических предпочтений.
From: vborkus Date: Сентябрь, 30, 2018 10:18 (UTC) (Ссылка)
Нет вопроса. Если вы считаете, что в стране демократия, т.е. власть народа - а народ доверил исполнять ее президенту и парламенту - то так действовать нельзя. Вы должны уважать выбор народа.

Т.е. описанное поведение - это не поведение сторонника демократии.

Но то, что нынешние американские "демократы"/либералы базовые принципы демократии в грош не ставят, т.е. это фундаменталисты некоторых совсем не демократических ценностей - это,конечно, давно уже не секрет.
94 мнений // Ваше мнение?
Страница 2 из 2
[1] [2]