?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
"Низкая безработица" - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
"Низкая безработица"
Когда меня - да и любого грамотного экономиста, по-моему - спрашивают про то, может ли помочь в России мягкая денежная политика, "дешёвые деньги" - я сразу указываю на один параметр, который этому чётко противоречит. А именно - в России сейчас низкая безработица. В этой ситуации мягкая денежная политика стимулировать рост не может. (Или, точнее, не видно механизма, через который она могла бы его стимулировать.)

И тут же начинается разговор о том, что в России на самом деле высокая безработица, просто "скрытая". Понятно, сторонникам печатания денег нужно придумать что-то, что можно было бы "подогнать под ответ". Но серьёзно, откуда это ощущение "скрытой безработицы"? Вот откуда - в России очень много низкооплачиваемых работающих. Не безработных нет, но живущих бедно и плохо.

Как это всё устроено можно прочитать в новой работе Гимпельсона и Капелюшникова, крупнейших специалистов по российскому рынку труда, написанной в соавторства с Анной Шаруниной "Низкооплачиваемые рабочие места на российском рынке труда". Или, кому скучно разбираться цифрах, есть краткий пересказ - в колонке Павла Аптекаря в "Ведомостях". Важно, что это очень устойчиво и очень институционализировано - это не работа студентов репетиторами, а бабушек нянями. Это - устойчивое состояние миллионов (и десятков миллионов) людей.

И эту устойчивость нельзя недооценивать. Те, кто любит рассуждать про "скрытую безработицу", по-книжному представляют себе человека - он у них, как в теоретической модели, всё время готов сорваться с места и перейти на новое, лучше оплачиваемое место. Опыт 1990-х прекрасно показал, насколько это неадекватное представление о реальном мире: миллионы людей поменяли работу, но десятки миллионов продолжали делать в точности то же самое, несмотря на упавшую зарплату. И годами мечтали о том, чтобы за эту, уже ненужную в новой экономике работу, платили больше, а не о том, чтобы найти другую.

Отчасти эту ситуацию - практически повсеместную доступность низкооплачиваемой постоянной работы - можно интерпретировать как форму социальной защиты. Как, например, масштабное "псевдостуденчество" - когда студенты работают на полный рабочий день, считаясь дневными студентами вузов. Но здесь масштаб гораздо больше. Реально, по факту, Россия - это страна с масштабной, развитой системой социальной защиты, только бедная относительно этой системы. Отличие от скандинавии не в том, что покрыто социальными гарантиями, а то, что на каждую гарантию куда меньше денег.

С одной стороны, истоки этого явления восходят к советским временам. Но я бы эту "колею" не переоценивал. В кризис 2008-09 года безработица резко скакнула вверх вслед за внешним шоком (и валютной политикой). Вот те меры, которыми она была ликвидирована - раздувание госсектора, искусственное увеличение занятости в госкомпаниях, давление на бизнес, особенно в моногородах, в сторону поддержания занятости создали эту "социальную защиту".

Хорошо это или плохо? Как посмотреть. В вопросе: что лучше - чтобы 80% имело хорошую работу, а 20% - никакой или 100% плохую? - нет "правильного" ответа. С одной стороны - система, в которой все, кто хочет, заняты на низкооплачиваемой пстоянной работе - это препятствие для ускоренного развития. С другой - и Гимпельсон и Ко это подчеркивают: намного лучше иметь низкооплачиваемую работу, чем никакой.

Метки:

66 мнений // Ваше мнение?
Comments
Страница 1 из 2
[1] [2]
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 7, 2018 16:03 (UTC) (Ссылка)

намного лучше иметь низкооплачиваемую работу

Ну это старый анекдот - Я таки имею навар!
mayakruha From: mayakruha Date: Сентябрь, 7, 2018 16:04 (UTC) (Ссылка)
Тут еще можно добавить, что государство способствует низкой оплате. МРОТ по мировым меркам низкий. И предыдущие годы показали, что повышение МРОТ не ведет к значительному росту безработицы
From: bystander90 Date: Сентябрь, 7, 2018 18:47 (UTC) (Ссылка)
Если мрот остаётся ниже рыночной з/п, его повышение вообще ни к чему не ведёт. А если выше - ведёт.
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 7, 2018 16:08 (UTC) (Ссылка)

в колонке Павла Аптекаря в "Ведомостях".

"Ведомости" читать - себя не уважать.
deep_econom From: deep_econom Date: Сентябрь, 8, 2018 13:24 (UTC) (Ссылка)

RE: в колонке Павла Аптекаря в "Ведомостях".

точно )
pulkin From: pulkin Date: Сентябрь, 7, 2018 16:16 (UTC) (Ссылка)
Мне казалось что наша экономика очень недокапитализирована, и это причина низкой эффективности труда. И вот тут-то вроде бы длинные деньги могли бы помочь.
impiousblunt From: impiousblunt Date: Сентябрь, 7, 2018 20:24 (UTC) (Ссылка)

я вот тоже не понимаю почему это не очевидно для грамотных экономистов. обычно они как-то на кривой филлипса слишком фиксированны, как-будто никто толком не изучал взаимосвязь capex и доступности денег

thrasymedes From: thrasymedes Date: Сентябрь, 7, 2018 16:26 (UTC) (Ссылка)
Правильно ли я понимаю, что низкооплачиваемая работа в основном удел среднего и старшего возраста ?
her_shadow From: her_shadow Date: Сентябрь, 7, 2018 16:33 (UTC) (Ссылка)
Россия - это страна с масштабной, развитой системой социальной защиты

Ну хват уже, сколько можно?
Минимальная зарплата - официально - в разы не дотягивает до физиологического минимума проживания.
Пособия по безработице фактически нет.
Фудстампов нет.
Пособий на детей тоже нет, после самого начального этапа - при любом уровне доходов.
Даже ночлежек, и тех нет, не говоря уже о том, чтобы как-то финансировалась оплата жилья в период отсутствия работы или работы на минималку, с которой жильё оплачивать невозможно.
В массе нет какой-то массы таких рабочих мест, куда можно было бы сорваться. Исключения только подтверждают это правило.
Люди берутся за любую работу, чтобы физически не сдохнуть. Поэтому и крайне низкая безработица.

Edited at 2018-09-07 16:35 (UTC)
vagonsky From: vagonsky Date: Сентябрь, 7, 2018 17:03 (UTC) (Ссылка)

Каковы, по-Вашему, официальные минимальная зарплата и физиологический минимум проживания?

From: public_enemi Date: Сентябрь, 7, 2018 16:52 (UTC) (Ссылка)
хотите знать что происходит на рынке труда в России читайте и смотрите Симона Кордонского и его сотрудников про гаражную экономику.Очень интересно. На самом деле статистика в России не верна,огромная часть экономики скрыта,даже кол-во населения не верно,на самом деле больше

Edited at 2018-09-07 16:52 (UTC)
odnaelena From: odnaelena Date: Сентябрь, 7, 2018 17:18 (UTC) (Ссылка)
Рассказываю. Мне почти 60. Пенсия - средняя по стране(15 тыщ, но не прибавляется, поскольку работаю)
В белую - МРОТ, а поскольку нынче его 2 раза подняли, работодатели заставили нас написать заявления о переходе на неполный рабочий день - стали начислять еще меньше. чем раньше... Разумеется это надводная часть, подводная(чёрная ЗП) как бы осталась такой же.
НО!!!!
Денег нет! Заказчики морочат голову и под разными предлогами не оплачивают уже выполненные объёмы работ. Полгода не получаем ни рубля - ни в белую, ни в чёрную!
Зато те, кому МЫ должны - тягают нас непрерывно в арбитражи... налоговики выставляют инкассовые требования, блокируя расчетные счета.
Найти новую работу - почти не реально, ну кто возьмёт почти 60-летнего бухгалтера, пусть и с отличным резюме, почти 30-летним опытом бухгалтера в единственном числе(т.е. - знающего ВСЕ участки работы - да еще и в различных сферах бизнеса) и даже с рекомендательными письмами?!
Коллеге(инженер ПТО) 50... тоже не может найти работу.

И вот что это, как не скрытая безработица?! Фактически за 1 год и 9 месяцев получила денег в среднем 6,9 тыщ руб в месяц... Но с середины марта - ни рубля!!!
Долги фирмы перед нами по полмиллиона. Само руководство, разумеется - мимо кассы - себя не обижает(бухгалтера же трудно провести - мы всё понимаем и видим), а мы "занимаемся благотворительностью"...
odnaelena From: odnaelena Date: Сентябрь, 7, 2018 17:20 (UTC) (Ссылка)
И да - работаем на самом-то деле мы так же - полный 8-часовой рабочий день. Как бы - разница компенсируется в начислении по-чёрному - НО - получить эти деньги НЕ РЕАЛЬНО! Никак не докажешь той же прокуратуре, что тебе должны в чёрную.
boroda_v_nature From: boroda_v_nature Date: Сентябрь, 7, 2018 18:08 (UTC) (Ссылка)
ГОсподи, да перестаньте вы читать Гимпельсонов и оглянитесь вокруг себя. На худой конец сходите в эти "центры занятости" и вы оченно быстро поймёте, что пособия вам даже на отмечания там не хватит при Собянинском Общественном транспорте. Все остальное - ваши домыслы и вымыслы.
Но проправительственным неймется покруче вас и их возмущает даже простой выращенный огурец на дачной грядке.
alextr98 From: alextr98 Date: Сентябрь, 8, 2018 03:00 (UTC) (Ссылка)

перестаньте вы читать Гимпельсонов и оглянитесь вокру

Это ненаучный подход, однако, не отражает реальность.
roman_kr From: roman_kr Date: Сентябрь, 7, 2018 22:54 (UTC) (Ссылка)
Мне кажется Ваша статья серьёзным отходам от стандартного подхода экономиста в стиле «я точно знаю как надо правильно». Оффтоп- Вы можете прокомментировать массовые банкротства туроператоров в России?
filin From: filin Date: Сентябрь, 8, 2018 03:24 (UTC) (Ссылка)
А вот прокомментируй, если можно:

многократно приходилось читать, что местная система найма уникальна и известных аналогов не имеет. А именно: если во всем мире в трудные времена предприниматель не задумываясь увольняет половину работников со словами "приходите обратно, когда ситуация выправится", то у нас в этой ситуации предприниматель переводит всех на половинную зарплату (часто с возможностью подработки на стороне), но не увольняет ни одного человека. (Речь, конечно, о промышленном предприятии.)

Если это правда, то и термин "безработица" в местной ситуации означает совсем другое, нежели во всем мире.

arhiloh From: arhiloh Date: Сентябрь, 8, 2018 07:52 (UTC) (Ссылка)
Почему "совсем другое", даже если всё так и есть (хотя на самом деле конечно не совсем)? Безработицы в этом случае действительно нет, есть снижение зарплаты.
Андрей Глухов From: Андрей Глухов Date: Сентябрь, 8, 2018 05:14 (UTC) (Ссылка)
"В вопросе: что лучше - чтобы 80% имело хорошую работу, а 20% - никакой или 100% плохую? - нет "правильного" ответа."

Вопрос переформулируется в "чтобы 80% работали с высокой производительностью, или 100% с низкой"
avla From: avla Date: Сентябрь, 8, 2018 05:52 (UTC) (Ссылка)
her_shadow выше правильно говорит.

Именно так.

Почти никакой "социальной защиты" нет,
и "работающие нищие" как массовое явление,
не знаю есть ли где такое кроме России
Nat Milsh From: Nat Milsh Date: Сентябрь, 8, 2018 15:23 (UTC) (Ссылка)
Лишь поверхностный взгляд из Америки о социальных проблемах в России позволяет заключить, что высокая производительность труда обеспечивается далеко не 100% занятостью населения. Мне, например, сомневаться не приходится , чем выше производительность и результаты работы, тем больше текучек кадров происходит. Яркий пример, администрация Трампа.
Проблему, правильно фокусируют те , кто подметил отсутствие нормальных социальных пособий для неработающих в России. Так их и не должно быть при той низкой эффективности труда работающих, которые не способны создавать того минимального минимума для всех. Гос.чиновники искусственно устанавливают пособия из тех жалких прибылей от налогов, которые получает страна, опутанная коррупцией, в результате которой теневой капитал достигает более 40% .
The bottom line: 80% значительно лучше , чем 100% , при условии, что 80% работающих обеспечивают высокий уровень как минимальных зарплат так и социальных пособий для неработающих.
none_smilodon From: none_smilodon Date: Сентябрь, 8, 2018 18:00 (UTC) (Ссылка)
Вы как человек который не знаком с работами Эрнандо де Сото или Кордонского. От половины до 80% россиян заняты в "неформальной экономике" и всячески избегают любых "легальных" рабочих мест (память об арестах и конфискациях). Вот в этом сфере и нет работы за деньги.
akor168 From: akor168 Date: Сентябрь, 15, 2018 11:40 (UTC) (Ссылка)
От половины до 80% россиян заняты в "неформальной экономике"

Простите, это полный бред.
66 мнений // Ваше мнение?
Страница 1 из 2
[1] [2]