?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Американские выборы в Конгресс 2018, за пять дней - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА
ksonin
ksonin
Американские выборы в Конгресс 2018, за пять дней
Удивительная поступь прогресса. Десять лет назад я удивлялся, что в NYT работает профессиональный матстатистик, анализирующий американские выборы. В статьях были не просто подсчитанны средние, но и делались элементарные регрессии. Сейчас, через десять лет, у каждого американского медиа есть небольшая группа специалистов-профессиональных статистиков. Ежедневно обновляемые прогнозы настолько высокотехничны, что я не совсем понимаю, к кому они обращены – пусть и написаны популярным языком, они рассказывают о по-настоящему сложных математических моделях. Понятно, что аналогичные модели используют сами избирательные штабы кампаний для того, чтобы каждый день перенаправлять деньги и агитаторов, но вот эта работа для «зрителей» удивительна. В последнее десятилетие анализ футбольной статистики перешёл на качественно новый уровень, но это пока каменный век по сравнению со статистическим анализом американских избирательных кампаний. (Справедливости ради, футбол, при взгляде с высоким разрешением, более сложная вещь, чем демократическая политика.)

Это всё к тому, что через пять дней в Америке выборы в Конгресс и, хотя прогнозы намного подробнее и сложнее, чем в предыдущие годы, определённости, если присмотреться, нет. Исторически, «президентская партия» всегда проигрывает выборы в следующий цикл и часто теряет большинство в палатах парламента, если оно есть. Президент Трамп также непопулярен, как он был непопулярен два года назад (это первый президент, которого, кажется, так никогда и не одобряло более половины американцев), но, во-первых, эта непопулярность уже нерекордная (были президенты, которые к концу второго года имели худшие рейтинги), а, во-вторых, его популярность рекордно устойчива – за последние 75 лет не было президентов, у которых бы популярность колебалось бы так мало. В его (и республиканцев) пользу говорит и устойчивый экономический рост, который продолжается уже девять лет, к которым в этом году прибавился быстрый рост доходов и рекордно, лет за пятьдесят, низкая безработица.

В Палате представителей шансы демократов отнять большинство у республиканцев по прогнозу Fivethirtyeight.com – больше 80%. (У нейтральных Сook Political Report - им пользуется NYT, CNN Forecast, в который перешёл Харри Энтен из 538, Politico и RealClearPolitics - примерно те же прогнозы; "консервативный"  Fox News не даёт общего процента, но по отдельным округам расклад практически тот же; "левых" типа MSNBC и Vox я не читаю, но там примерно то же, я думаю.) Посмотрите, кто разбирается в матстатистике, на уровень подробности, из которой складывается эта цифра. Прогноз по каждому из 435 округов, на основе опросов, с весами для социологов на базе точности предыдущих прогнозов, и без всяких опросов, в разных предположений и местами с довольно продвинутой статичестической техникой (когда, например, шансы в округах, по которым мало опросов, оцениваются по «статистически аналогичным» округам). Что такое 80%? С с одной стороны, много. Больше, чем Fivethirtyeight давали Хиллари в 2016 перед самыми выборами. (Прогнозы по голосам в 2016 году были точными – Хиллари набрала на три миллиона голосов больше – но в пользу Трампа сыграла комбинация того, где именно он набрал голосов больше чем Клинтон.)

Что может помешать прогнозу в 80% сбыться? Небольшая систематическая ошибка опросов, например вызванная тем, что состав избирателей, реально проголосовавших в 2018 будет не похож на состав избирателей в предыдущие «непрезидентские» годы. Социологи, проводящие опросы, очень точно определяют как проголосует та или иная социальная группа, но вот явка – то есть, предполагаемые веса групп на выборах – хорошо не оценивается. Впрочем, демократы могут не только победить - «синяя волна», преимущество в 40, скажем, мест в палате представителей – так же вероятна, как победа республиканцев. Можно увидеть признаки такой волны в том, что пропорция молодёжи в досрочном голосовании аномально высока в некоторых штатах (президент Трамп крайне непопулярен среди тех, кому до 30), но досрочные голосования – очень мутный сигнал о том, что будет на выборах (потому что когда больше людей голосует досрочно непонятно – это те, кто и так бы пришёл, пришли раньше, или это другие). У демократов есть надежда, что среди женщин с высшим образованием, традиционно поддерживавших республиканцев, голосов за демократов будет и больше обычного, и больше, чем они отвечают в опросах. Но вот хороший репортаж Politico о том, что это, не исключено, просто иллюзия.

В Сенате, тем временем, демократы выступают вообще отлично. То есть с вероятностью 85% республиканцы сохранят большинство (чтобы демократы победили, нужна по-настоящему серьёзная систематическая ошибка в прогнозах – реально больше, чем была в 2016 году), но в начале избирательного цикла казалось, что демократы могут потерять десять, а то и больше мест. Целых десять сенаторов-демократов переизбираются в штатах, которые с большим перевесом проголосовали за Трампа в 2016. Но пока только одна «проваливается» (хотя и здесь есть надежда – она и в 2012 году победила, несмотря на то, что уступала во всех опросах в течение года), а половина так и вообще спокойно выигрывает свои перевыборы.

В последние две недели президент Трамп резко включился в избирательную кампанию – он проводит по 1-2 многотысячных митинга в день в разных штатах, а в последнюю неделю целиком сосредоточился на теме «угрозы мигрантов», на которой он выиграл выборы 2016 года. (Демократы, тем временем, пугают избирателей тем, что республиканское большинство снова попытается отменить реформу здравоохранения, проведённую Обамой - а она как раз стала устойчиво популярной.) Это не так-то просто объяснить на пальцах, но стратегия Трампа, похоже, одновременно ухудшает шансы республиканцев в палате представителей (потому что там всё решают «предельные избиратели» в округах по всей стране, в которой он в целом непопулярен) и улучшает шансы в Сенате (потому что там всё решают «предельные избиратели» в штатах, в которых он популярен).

Если основные прогнозы сбудутся, то главным изменением станет то, что демократы в палате представителей получат возможность проводить широкомасштабные расследования (в США у комитетов палаты Конгресс прав и возможностей больше, чем у генпрокуратуры) и проголосовать за импичмент. В этом случае Трамп будет оправдан в Сенате, потому что возможности того, что демократы возьмут и в Сенате нужное число мест, просто нет. Так что импичмент – это просто пустые разговоры, но времени эти разговоры займут много. (Это, к слову, не значит, что Сенат не важен для Трампа - без него невозможно переназначать министров, а они и так у него выгорают с рекордной скоростью.) Законодательная деятельность на два года застынет, но она и так была крайне вялой в 2016-18. Разве что определённо не будет нового снижения налогов. Прогнозировать результат президентских выборов 2020 года на основе результатов 2018 тоже не удастся; это, по опыту, малоинформативно. Но смотреть интересно.

Метки: , ,

84 мнений // Ваше мнение?
Comments
Андрей Глухов From: Андрей Глухов Date: Ноябрь, 2, 2018 08:49 (UTC) (Ссылка)
Те кто, давно читают этот блог не могут не вспомнить как автор ссылался на крутые математические модели, которые предсказывали победу Клинтон с вероятностью больше 90%.
yurgenfish From: yurgenfish Date: Ноябрь, 2, 2018 10:24 (UTC) (Ссылка)
Как же надоели безграмотные комментаторы, которые не в состоянии понять, что 90% это не 100% и время от времени случаются даже очень маловероятные события.
zomaho From: zomaho Date: Ноябрь, 2, 2018 10:41 (UTC) (Ссылка)
Пока что спецы, которые с хорошей точностью предсказывали победу Трампа в разных округах, предсказывают сейчас и хорошие результаты для республиканцев по крайней мере в сенате (с конгрессом сложнее, но на минимальное преимущество республиканцев даются шансы не менее 50%). Поглядим.
talgaton From: talgaton Date: Ноябрь, 2, 2018 10:51 (UTC) (Ссылка)
вопрос не "этих" спецах - а в "тех" спецах и авторе блога.
Трамп, уменьшил налоги,
экономика растет,
безработица - уменьшилась,
налоговые поступления - растут!
что может желать нормальный человек от исполнительной власти?
one_and_a_half From: one_and_a_half Date: Ноябрь, 2, 2018 10:52 (UTC) (Ссылка)
"Прогнозы по голосам в 2016 году были точными – Хиллари набрала на три миллиона голосов больше – но в пользу Трампа сыграла комбинация того, где именно он набрал голосов больше чем Клинтон".

Поскольку прогноз делался на итоги голосования по штатам и на число выборщиков, то называть это прогноз точным как-то не очень комильфо. Перевес в общем числе голосов, достигнутый, в основном, за счет Калифорнии, ни на что не влияет.
talgaton From: talgaton Date: Ноябрь, 2, 2018 11:49 (UTC) (Ссылка)
автор этого блога прекрасно демонстрирует
(а автор этого блога самое интересно в блоге)
как левая идея превращается в авторитаризм.

он может обосновать ВСЕ.
та ведь работает профессиональный мат статистик!
vit_r From: vit_r Date: Ноябрь, 2, 2018 11:14 (UTC) (Ссылка)
Посмотрим, насколько склоки демократов активизируют республиканский электорат. Как бы не пришлось кое-кому после выборов менять "сложные математические модели".
From: public_enemi Date: Ноябрь, 2, 2018 16:26 (UTC) (Ссылка)
"Разве что определённо не будет нового снижения налогов"

а не скажите.Палата уже проголосовала за новое снижение налогов.Вот Сенат возьмёт и в декабрьскую сессию и утвердит.И тогда,если дымократы возьмут Палату,то следующие 2 года они трижды в день будут принимать законы про новые налоги, которые Трамп будет вешать на гвоздик в сортире
From: vrazumovskiy Date: Ноябрь, 2, 2018 17:55 (UTC) (Ссылка)
Не возьмусь предсказывать результаты этих выборов, но что то мне подсказывает, что у всех кто голосовал за Трампа в 2016, нет ни одного повода не поддержать его и в 2018. У россиян не верное восприятие власти, строится по закону любят/не любят. Трамп не червонец, что бы всем нравится, но вот его обещание понравились людям в 2016, что и привело его в Белый дом. Но тогда это были только обещания, про которые нам рассказывали, что что бы их выполнить Трамп должен быть волшебником, а сейчас, когда огромная часть выполнена, почему те кто голосовал за него в 2016 не проголосуют за него и теперь. Говорить о большинстве на президентских выборах это дурной тон, ну не выбирают президента большинством, в США другие правила и борьба ведется именно по этим правилам. Были бы другие правила была бы и другая борьба, а говорить, что он победил в шахматы, а вот если бы играли в Чапаева то проиграл бы это, извините глупо. Весь конгресс переизбирается раз в 2 года, так почему же если при последних выборах победили республиканцы, сейчас должны победить демократы? Сенаторы избираются раз в 6 лет, на этих выборах не переизбираются 42 республиканца, т.е. демократам нужно выиграть минимум 10 мест, не уверен, что это возможно. Мы с женой никогда не голосовали на промежуточных выборах, но после того, что демократы устроили на слушаниях по назначению Кавана судьей верховного суда, я обзвонил все родственников и друзей и предложил устроить 6 ноября pool party у нас дома, но перед этим всем вместе съездить и проголосовать, а потом отметить это дело наблюдая за результатами. Все согласились, особенно женщины, ведь все они понимают, что дай демократам волю, их муж, сын, брат, отец, в каких то политических целях, либо просто с целью вымогательства денег, может быть обвинен любой шлюхой в домогательствах во времена войны севера с югом, что может перевести к краху карьеры, жизни, без каких либо доказательств. Я вообще не понимаю россиян поддерживающих таких как лгунья Форд. Разве вам не известно, что в СССР при Джугашвили (кликуха сталин), люди писали доноды на соседа, что бы отобрать его жилплощадь? Не знаю, как проводят опросы все приведенные вами компании, но по опросам 2016 Клинтон побеждала с вероятностью 95%, а например Порхоменко, нам вообще рассказывал, что вопрос только в том, что проголосует Техас за Клинтон или нет. Демократы повторяют свою ошибку 2016, они не рассказывают нам, что они сделают хорошего, они рассказывают нам какой плохой Трамп. Но СМИ больше не имеют той власти которая у них была несколько десятков лет и нас не интересует их мнение о Трампе, нас интересует, что будут делать они придя к власти. За последние 2 года они нам хорошо показали их цели, это миллионы нелегалов и открытые границы, для террористов и бандитов всех мастей, это повышение налогов, это всякие договора типа TPP и климатического договора, ведущие к потере Америкой рабочих мест. Что то мне подсказывает, что такая повестка не очень нравится большинству американцев. В общем о результатах мы узнаем через 4 дня.
talgaton From: talgaton Date: Ноябрь, 2, 2018 19:58 (UTC) (Ссылка)
"Вообще то я всю свою жизнь, вот сколько себя помню, жил во время развала Америки, заката доллара и падения жизненного уровня американских трудящихся. " - это чудесно!
seihleb From: seihleb Date: Ноябрь, 2, 2018 19:06 (UTC) (Ссылка)
Америка родившая Трампа, при любом раскладе полит.сил во власти, никогда уже не будет нормальной. Увы.
From: vrazumovskiy Date: Ноябрь, 2, 2018 20:57 (UTC) (Ссылка)
А, что с Америкой ненормального?
From: alexwald Date: Ноябрь, 2, 2018 20:44 (UTC) (Ссылка)
Я довольно хорошо разбираюсь в статистике, и считаю что республиканцы выиграют выборы феноменально хорошо.
Просто таковы законы жанра.

Edited at 2018-11-02 20:45 (UTC)
Nat Milsh From: Nat Milsh Date: Ноябрь, 3, 2018 06:10 (UTC) (Ссылка)
Думаю, что прагматизм победит все-таки во всем Конгрессе. Слишком много эмоциональных срывов допустили демократы. Их вера в исторический расклад в свою пользу просто вынуждает их забыть все свои прорехи, мягко говоря нецивилизованное поведение. А больше они абсолютно ничего не сделали для своих избирателей, ничем не порадовали, кроме очередных обещаний и даже угроз, которые вряд ли сбудутся при республиканском Сенате.

Позиция Трампа и республиканцев по всем волнующим вопросам на этот раз слишком тверда. Избиратели будут голосовать уже не столько за их обещания, сколько за их результаты. А их гораздо больше, чем у Обамы за его первые два года. Именно поэтому Обама выступил с речью о кредите доверия ему, бывшему президенту, за рост экономики при Трампе. Уж слишком фальшиво выглядело его выступление по сравнению с теми реальными успехами, которые дала реформа Трампа. Ведь многие это прекрасно ощутили на своем семейном благополучии, прекрасно понимая, кто сумел провести новую экономическую реформу и кто этому упорно мешал. Таким образом избирателей, не сомневающихся в заслугах Трампа, стало не меньше, а как раз больше.

Что касается стат.моделей, то основанные на них прогнозы телеканалов нужны лишь для отвода глаз, чтобы уметь как- то объяснить любые итоги выборов, не более. Кстати рейтинг "республиканского" Фокса значительно вырос. Да и республиканским его уже назвать нельзя.

Интересен другой факт. Около 52%-64% избирателей в спорных штатах и округах оценивают политику президента в экономике как успешную. В целом по стране 40% африкано-американского населения дают кредит доверия президенту в 2018 году по сравнению с 20% в 2017 году. Этого не было ни при одном "белом" президенте. Так что разыгрывать расовую карту демократам уже нет надобности.

Что касается иммиграции и здравоохранения , то это два важных вопроса должны решаться при подавляощем числе голосующих как в Сенате, так и в Конгрессе. А оттягивание решения этой проблемы становится еще большей проблемой, так что лучше решать ее сплоченным Конгрессом, чем разъединенным на Республиканский Сенат и Демократическую Палату Представителей. Если же Демократы воспользуются своей победой в Палате, чтобы продолжить свою тактику сопротивления и саботажа, то они неминуемо проиграют следующее президенство и Конгресс и в конце концов эти реформы будут приниматься полным большинством республиканцев. Хватит ли у них ума сообразить, что им выгодно, а что нет, трудно у них понять.

Есть еще один важный момент. Самые важные дни голосования за Трампа - самые последние дни. Вот они и все расставят, а инициаторы такой тактики - республиканцы.... Известно, лишь по количеству досрочных голосовавших и тех, кто взял absentee баллот республиканцы значительно превысили свои результаты 2016 года, чего пока нельзя сказать о демократах, хотя явка у них тоже возросла.



Edited at 2018-11-03 06:12 (UTC)
vovap From: vovap Date: Ноябрь, 3, 2018 10:48 (UTC) (Ссылка)
Смешной Вы.
From: public_enemi Date: Ноябрь, 3, 2018 09:15 (UTC) (Ссылка)
чего все пытаются предсказывать,если всего-то ждать до вторника. Выигрыш дымократов только увеличит шансы Трампа в 2020 ,да и 2 импичмента и каждодневное штемпелевание новых налогов,которые разумеется не будут подписываться Трампом,плюс расследование всякие-например о том как зять Трампа Кушнер убил и расчленил в верблюдовском посольстве мусульманского братка этого,друга усамы,а заодно писюна в вашинтонгск компост.Так что-запасайтесь попкорном.Кстати,для введения масштаба в фотографию-в 2010г. вошть Хусейн Баракович потерял 63 места в Палате
vovap From: vovap Date: Ноябрь, 3, 2018 10:52 (UTC) (Ссылка)
Шансы Трампа в 2020 зависят примерно на 70% от сосотояния экономики на момент и на 30% от тех глупостей, что он сделает или нет.
From: public_enemi Date: Ноябрь, 3, 2018 09:25 (UTC) (Ссылка)
исчо добавка

https://www.breitbart.com/economy/2018/11/02/october-surprise-u-s-added-more-than-1000-manufacturing-jobs-a-day-best-since-1998/

в производственном секторе создаётся 1000 рабочих мест каждый день,а ведь великий вошть Хусейн Баракович лично клятвенно обещал что эти рабочие места в Америку не вернутся никогда, никогда,никогда.Проклятый Трамп специально ему вредит
Nat Milsh From: Nat Milsh Date: Ноябрь, 3, 2018 16:29 (UTC) (Ссылка)
Насчет роста сбережений, то у демократов, по их мению, они начинают расти, лишь после того, когда у республиканцев они падают. Это им доказал Обама своей политикой. Отсюда у них такие страсти по социализму, якобы, наделяющим их всеми правами. При Трампе, когда сбережения начинают реально расти у тех и других, демократы, начинают их интенсивнее тратить, как потребители, и федеральный резерв вынужден увеличивать процентную ставку, предотвращая повышение инфляции. Республиканцы тоже начинают их тратить, но больше всего, как активные или пассивные инвесторы в бизнес, отсюда, в частности, биржевые акции выходят на стабильный рост. Именно эти различия в понимании сущности капитализма имеют место между партиями на сегодняшний день. Трамп своей политикой предлагает довести экономический рост до такой планки, когда эти различия начнут стираться, т.е не надо будет американцам делать предпочтения между потребительством и инвестициями в экономику: и то и другое будет работать автоматом, поскольку американская система законодательства особенно в области американского бизнеса позволяет это сделать. Нужно лишь дать Трампу возможность это осуществить. В выигрыше будут все американцы, и качать права, тупо нажимая на эмоции, будет бессмысленно.
sergeyvorobiev From: sergeyvorobiev Date: Ноябрь, 4, 2018 09:44 (UTC) (Ссылка)
Константин, вы вправе читать или не читать что хотите и не отчитываться в этом перед кем-то публично. Это право настолько естественно, что не предполагает необходимость в какой-либо дополнительной оговорке. Но если уж вы, тем не менее, считаете необходимым демонстративно публично продекларировать, что вы что-то не читаете, то в таком случае вам приходится - не люблю терминологию уркаганов, но использую в данном случае - "отвечать за базар". А потому вам три вопроса по поводу вашей фразы: "левых" типа MSNBC и Vox я не читаю" (замечу, что сайт MSNBC читать сложно, ибо в отличии, скажем от сайта CNN, данный сайт почти без текста, а только предоставляет возможность посмотреть видеосюжеты этого канала):

Вопрос первый. Пристало ли университетско-академическому работнику ориентироваться в подборе своего чтения не на такие ориентиры как коррректность фактуры, сила аргументов, логика изложения, оригинальность мышления и т.д. и т.п., а на идеологические этикетки и не считатете ли вы признание в этом равнозначно признанию, что по утрам не чистите зубы и надеваете несвежее белье?

Вопрос второй. Вам, конечно, известно, что в Америке к "левому" (рано как и "правому") могут относить сверхудаленные друг друга политические позиции - от коммунистов до бывшего президента Обамы. А потому и New York Times, и Washington Post, и "общественные" телерадиоканалы PBS - как и вся в подавляющем большинстве качественная американская печать - относится к "левому" спектру. Вы принципиально не читаете ее тоже? В курсе ли вы, что и другие информационно-аналитические ресурсы типа Vox - поминаемый вами 538, Wonkblog, Monkey Cage, Upshot в Америке относят к "левому" спектру и что аналогичных ресурсов на "правой" части фланга просто нет (интересный вопрос - почему)?

Вопрос третий. Если вы придерживаетесь принятого в России неформального понимания "левый" - т.е. нечто "шарикообразное", "демшизовое" - то не совершаете ли вы еще один страшный грех для университетско-академического работника - осознанно вводите в заблуждение своего читателя, ибо даже малейшее знакомство с сайтом Vox просто не позволяет запоздорить его в крайностях, ассоцируемых у нас с "левыми"?
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: Ноябрь, 5, 2018 02:37 (UTC) (Ссылка)
«Пристало ли университетско-академическому работнику ориентироваться в подборе своего чтения не на такие ориентиры как коррректность фактуры, сила аргументов, логика изложения, оригинальность мышления и т.д. и т.п., а на идеологические этикетки»

Хотя вопрос не ко мне − таки встряну. Тут противопоставлять будет неверно: «левая пресса» это уже не синоним «качественной» прессы, несмотря на то, что она действительно занимает в США ведущие позиции. Тут нет парадокса: качество и количество − это совсем разные вещи.

«Если вы придерживаетесь принятого в России неформального понимания "левый" - т.е. нечто "шарикообразное", "демшизовое"»

Всё-таки, речь о США; и «левый» − понятие растяжимое. Левые − это далеко не только коммуняки a la Шариков. И VOX, насколько знаю (сам его не читаю), это твёрдо левый сайт, хоть там и нет красных знамён с серпом и молотом :)

Edited at 2018-11-05 02:39 (UTC)
From: hansrudel Date: Ноябрь, 6, 2018 13:52 (UTC) (Ссылка)
Прогнозы не сбываются и не сбудутся, поскольку красные социологи всегда врут и гонят туфту. Задача социологов и экономистов (за что им нобеля и дают) скрывать действительное положение вещей, выдавая на гора симулякры.
84 мнений // Ваше мнение?