?

Log in

No account? Create an account
Записи Френдолента Календарь Инфо Назад Назад Вперёд Вперёд
Гуттаперчевое чудо - ДНЕВНИК ЭКОНОМИСТА — ЖЖ
ksonin
ksonin
Гуттаперчевое чудо
Борис Джонсон, как известно, воображает себя Черчиллем, но ведёт себя как кто угодно, но только не его кумир. За последние три дня он успел трижды поменять позицию по Брекзиту – против плана Терезы Мэй, за план, против и, кажется, снова «за». Очень уж хочется стать премьер-министром, а тут открылась щель. План Мэй состоит в том, что те, кому не нравится Брекзит, потому что это недостаточный разрыв с ЕС, проголосуют за ее план, потому что иначе могут вообще ничего не получить, никакого Брекзита. (Одновременно она угрожает сторонникам «мягкого Брекзита» резким выходом без всяких договоренностей.) В качестве дополнительного бонуса Джонсону и Ко она пообещала уйти в отставку если ее план одобрят, оставив им контроль над собственно выходом.

Вот тут Джонсон и увидел щелку, ведущую к заветному премьерству. У Черчилля, который был не только мощным и упрямым политиком, но и замечательным литератором, была шутка по поводу Джонсона. Boneless wonder, сказал он как-то. Родители водили меня показывать «гуттаперчевое чудо» в цирке, а вот теперь я вижу это чудо прямо передо мной среди членов правительства. Это было сказано про Рамсея Макдональда, который возглавлял правительство, опиравшееся на маленькую фракцию в своей партии и на большую – в оппозиционной, но Борис Джонсон встаёт перед глазами как живой.

А реальность Брекзита остаётся сложной. Глупый ход консервативных лидеров, которые знали, что выход из системы свободной торговли и единого рынка будет бедой для британцев, но решили, что можно рискнуть всенародным голосованием, отправил страну в ловушку из которой правительство не может выбраться. Граждане, проголосовав, не подумав о реальных последствиях, за Брекзит, отобрали мандат у правительства Мэй, не поддержав её на выборах 2017 года. Но и не отдали ему никому другому. Как показали «индикативные голосования» в парламенте на этой неделе, там нет большинства ни за какой план действий. А Черчилля нет. Есть, вот, гуттаперчевые чуды.
17 мнений // Ваше мнение?
Comments
dimmoff From: dimmoff Date: Март, 29, 2019 08:32 (UTC) (Ссылка)
Да уж, Брекзит и все что вокруг него, самое уродливое дитё демократии, которое можно представить)

Edited at 2019-03-29 08:33 (UTC)
nae_bother From: nae_bother Date: Март, 29, 2019 08:33 (UTC) (Ссылка)
да всем этим людям глубоко наплевать и на Брекзит и на ЕС и на страны - там только личный полит амбиции и властные интересы - они уже заслужили чтобы из выжгли напалмом!
"граждане не подумали" - вот где фундаментальная проблема ...


Edited at 2019-03-29 08:35 (UTC)
zomaho From: zomaho Date: Март, 29, 2019 08:41 (UTC) (Ссылка)
Говорить за граждан, подумали ли они о чем-то или нет, все же не стоит имхо.
Просто правительство не нашло способа осуществить волю граждан так, чтобы это устроило еще и само (весьма неоднородное) правительство.
mi_b From: mi_b Date: Март, 29, 2019 10:01 (UTC) (Ссылка)
понятно же, что некоторые подумали, некоторые нет, те, что подумали, подумали много всего разного. Поскольку большинство обычно ничего не думает, первых должно быть больше.
From: bystander90 Date: Март, 29, 2019 09:24 (UTC) (Ссылка)
По вашей логике Черчилля тоже можно назвать гуттаперчевым. Сначала ругал СССР, потом вступил с ним в союз, потом опять ругал...во дурак!

На самом деле поиск компромисса - нормальная часть политического процесса. Нынешняя патовая ситуация - как раз результат упрямства депутатов как справа, так и слева.

Ну а выход из свободной торговли - это как раз позиция ЕС: "либо вы остаётесь под нашей властью, либо получаете торговые барьеры". Все промежуточные варианты со свободой торговли, которые предлагала Мэй, ЕС отверг.
ksonin From: ksonin Date: Апрель, 1, 2019 04:13 (UTC) (Ссылка)
Менять взгляды раз в десять лет - это совсем не тоже самое, что раз в три часа :)
From: bystander90 Date: Апрель, 1, 2019 07:52 (UTC) (Ссылка)
Не знаю, кто меняет взгляды раз в три часа. Джонсон выступал против соглашения Мэй несколько месяцев, теперь заявил, что это меньшее зло в сравнении с политическим тупиком и возможным 2м референдумом.
yozhig From: yozhig Date: Март, 29, 2019 09:49 (UTC) (Ссылка)

К слову сказать, Черчилль "crossed the floor" тоже несколько раз. И в Брюсселе давно знают, что такое democracy deficit, только решить эту проблему никак не получается у них - восточноевропейские члены пугают филибустером остальных непрерывно, а НАТО превратилось в еще один надгосударственный внутриполитический инструмент для удержания власти.


Иначе как раз и видно, что "рискнуть вненародным голосованием" - это просто такой новый для левака-публициста оборот, уходящий корнями в политическое поражение Черчилля после войны.



Edited at 2019-03-29 13:01 (UTC)
From: dead_doomer Date: Март, 29, 2019 13:51 (UTC) (Ссылка)
"граждане неправильно проголосовали". Пиздец, простите.

Никто, никто из моих знакомых, голосовавших за выход, не сделал этого "по приколу".

У всех это было понятное, взвешенное решение, стоимость которого прекрасно осознавалась.
From: public_enemi Date: Март, 29, 2019 15:51 (UTC) (Ссылка)
Терезка решила что она Тэтчер,но оказалась мокрой курицей.Борька будет лучше хотя бы потому что хуже уже некуда.Но он станет ещё одним объектом ненависти для расейских либералов,вместе с Трампом,Качынским,Орбаном,Болсонару.... Всемирная отзывчивость русской души.Подброшу дровишек.Джонсон,будучи министром иностранных дел посетил пагоду в Бирме и не смог удержаться от цитирования Киплинга,к ужасу брытанского посла и прочей сопровождающей его шушеры

https://www.youtube.com/watch?v=OqLIm0HOvuQ
Дионис Репников From: Дионис Репников Date: Март, 29, 2019 17:40 (UTC) (Ссылка)
«Глупый ход консервативных лидеров, которые знали, что выход из системы свободной торговли и единого рынка будет бедой для британцев»

А как же Британия и прочие существовали до ЕС? Тогда (западно)европейское сообщество полуофициально именовалось «Общим рынком» и все прекрасно друг с другом торговали без всякого евро и даже без современных мощных компьютерных инструментов анализа, прогнозирования, конвертации валют, мгновенных переводов и т.д. И было это не в какие-то незапамятные дремучие времена − всего-то полтора-два десятка лет назад.

ЕС хочет создать новый СССР: судьба «старого» СССР их ничему не научила. Любая бюрократическая структура (в т.ч. и ЕС) органически стремится к расширению, невзирая на уровень реальной способности и возможности рационального управления большой, сложной системой. И потому просто не хочет отпускать никого, в т.ч. Британию.
Объективных препятствий к Брекситу практически нет: Британия сотни лет жила без ЕС и долго была локомотивом истории, промышленности, науки и пр. − почему же сейчас она не сможет прожить без брюссельских бюрократов? Почти все сложности носят субъективный характер: еврочиновники не хотят выпускать бриттов, в том числе, чтобы независимая Британия (правой ориентации) своим нормальным существованием не продемонстрировала полную ненужность, искусственность и даже − зачастую − вредность Евросоюза.
leokand From: leokand Date: Март, 29, 2019 19:08 (UTC) (Ссылка)
Британия с этим брэкзитом напоминает глупую бабу, которая хочет развестись с мужем, чтобы быть абсолютно свободной, но при этом хочет, чтобы он давал ей деньги и оплачивал всякие ништяки.
From: nukakzetak Date: Март, 30, 2019 19:41 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то это Британия дает деньги, а не ей дают.
yozhig From: yozhig Date: Март, 30, 2019 20:58 (UTC) (Ссылка)

В долг и под проценты дают все.

lexxx_4 From: lexxx_4 Date: Март, 29, 2019 22:45 (UTC) (Ссылка)
Вообще-то для демократии имеет значение только воля народа. Мнение о том, что воля была глупой и неправильной - это авторитарные воззрения автора. Политика - это договоренности. У Мэй не получается договориться ни с ЕС, ни со своими депутатами. Полагаю, что она просто плохой политик.
From: nukakzetak Date: Март, 30, 2019 19:40 (UTC) (Ссылка)
"знали, что выход из системы свободной торговли и единого рынка будет бедой для британцев" Отличный пример скармливания читателям брехни посредством придаточных предложений.

Фокус в том, что ЕС в последние годы вышел далеко за рамки "свободной торговли и единого рынка", вот поэтому сторонники выхода и победили на рефередуме. А правительство пытается оставить страну в этой системе, да еще и без права голоса.
From: natmilsh Date: Март, 31, 2019 17:40 (UTC) (Ссылка)
Первое, что бросается в глаза, читая этот блог, что акценты на авторитарные личности Бориса Джонсона, Терезу Мэй, а также на
"непослушных граждан, проголосовав неправильно", расставлены ошибочно. Суть проблемы Брэксита состояла не в том, что авторитеты в Парламенте плохие, а в том что британский авторитаризм переживает кризис, т.к. он вошел в противоречие с объективными потребностями граждан страны.

Британцы отдали свои голоса за выход из ЕС, но никто не наделял их правом выбирать главного исполнителя этого решения согласно юридическим законам страны. Тереза Мэй победила в результате нескольких отставок других претендентов на этот пост. Консерваторы при этом так увлеклись традиционной внутрипартийной борьбой, что Брэксит для них послужил своеобразной затравкой для проявления своих собственнических интересов и политических пристрастий. Поэтому и победила весьма лояльная кандидатура, способная на долгие дипломатические переговоры и уступки для всех.

Британцы-предприниматели на себе прочувствовали сущность системы свободной торговли и единого рынка. Они оказались беззащитными от грабительского контроля бюрократического Брюсселя. Их национальные интересы и экономическую безопасность никто в Британии, фактически не обеспечивал. К тому же европейские парламентарии продемонстрировали свое желание "обобрать до нитки" Британию перед тем, как сказать "гудбай", что возмутило колеблющихся парламентариев и вызвало бурное негодование среди консерваторов мягкой ответной реакцией ПМ на жесткий курс политики ЕС. Вопрос о сроках выхода представляет верхнюю часть этого айсберга. Объем финансовых потерь, восстановление рынка рабочей силы, возрождение национальных потребностей в системе мирового спроса-потребления, как наиболее важная нижняя часть айсберга Брэксит, не освещаются широко британской прессой, как будто эти проблемы являются временными и быстро восполнимыми. Решимость преодолеть эти "подводные камни", если и рассматривается в кулуарах Парламента, то широко не публикуется и не обсуждается в прессе. Пока непонятно, когда и чем закончится эта долгая облекшая бюрократическую форму Сделка Века.



17 мнений // Ваше мнение?