Константин Сонин (ksonin) wrote,
Константин Сонин
ksonin

Categories:

Взгляд экономиста на "компенсацию вкладов"

Идея о том, что нужно кому-то возвращать вклады, "потерянные" в 1992 году (см. дискуссии у Е.Альбац, М.Гайдар, М.Соколова), кажется мне (а) политически осмысленной и (б) бессмысленной в остальных отношениях. Однако прежде чем объяснять, две оговорки.

Во-первых, тот, кто считает, что вклады пропали из-за повышения цен в апреле 1991 года или либерализации в январе 1992, может дальше не читать. Сто двадцать лет назад крестьяне убили врача, приехавшего в деревню во время холерной эпидемии, потому что заметили закономерность: в тех деревнях, куда приезжают врачи, больше смертей.

Во-вторых, любителям обсуждать не соображения человека, а его происхождение, профессиональную и национальную принадлежность и т.п. В отношении пропавших вкладов я, наверное, являюсь чуть-богаче-чем-репрезентативным москвичом 34-х лет: у моих родителей в 1991 году сбережений не было, у бабушек и дедушек было накоплено по 10-15 тысяч на семью.

А соображение, по которому мне кажется, что разговор о "компенсации" вкладов для экономиста бессмысленен, состоит в том, что те свойства советской экономики, которые привели к пропаже вкладов (а до этого - к их накоплению) - это те же самые, по которым компенсация могла бы выплачиваться и массе других категорий граждан. Например,

Человеку, работавшему истопником и чёрт знает кем, потому что ему не давали опубликовать книгу, которая потом, после его смерти, разошлась миллионным тиражом? А тому, кто не стал писателем, испугавшись не бедности, а того, что не сможет ничего напечатать? Тому, кому бы в жизни хотелось писать колонки о политике - почему эти потери не требуют компенсации?

Изобретателю, ничего не заработавшему на том, чему он отдал всю жизнь? Космонавту, спрос на которого значительно превышал то, что отражала его зарплата?

Учёному, который не получил Нобелевскую премию, потому что первый отдел не пустил его на международную конференцию? А тысячам тех, кто не стал гениальными экономистам, историком, антропологом, социологом, потому что не мог поехать в университет по своему таланту?

Человеку, у которого единственный талант в жизни - предпринимательский: как компенсировать ему то, что пока делал жизнь всех лучше, он боялся ОБХСС?

Спортсмену, который стоил миллионы, а получал гроши? Кинозвезде, которая зарабатывала куда больше, чем средний гражданин, но куда меньше, чем могла бы? Певцу, который полжизни убил на то, чтобы отстаивать право петь и, страшно сказать, водить "Мерседес"?

Чем они хуже тех, кто "проработал всю жизнь"? Почему им не нужно, что-то компенсировать? Их потери были вызваны в точности тем же устройств советской экономики, в котором никто не получал предельный продукт своих усилий. Накопленные на счетах средства не отражали ни эффективности, ни справедливости - и почему вдруг надо корректировать именно это искажение?

Получилось несколько по-импрессионистски, но, кажется, основный тезис ясно виден. При всей своей политической практичности, идея "вернуть вклады" - попытка переписать даже не главку, а абзац в истории. Если хочется потратить деньги - помогите сегодняшним детям получить хорошее образование.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 152 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →