Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Постановка диагноза

После семинара Алексея Захарова у меня остался вопрос, не связанный напрямую с семинаром. В работе речь шла о том, что определяет "темы" - то, о чём говорится в предвыборных программах партий. Данные за пятьдесят лет, которые анализировал, среди прочих, Инглхарт, и большое количество объясняющих переменных. Лёша, ведущий политолог-теоретик у нас в стране, имеет очень широкие интересы - вот очередная работа, состоящая только из анализа данных. Там интересно - экономические вопросы стремительно выходят из моды в 1980-е в развитых (богатых) странах, и не выходят в других, но я об этом напишу, когда будет возможность поставить ссылку на текст статьи - понятно, что в такое работе самое главное - тонкости статистического анализа, а умозрительно эти вопросы можно обсуждать вечно. А после семинара мы разговорились с Генри Хейлом, политологом из GWU, который проводит семестр в московском Карнеги (наш семинар действительно собирает всю политэкономическую Москву).

И вопрос у меня возник такой - есть ли какие-то серьёзные эмпирические подтверждения того, что революции, массовые движения, волнения и т.п. "заразны"? Про "Арабскую весну" вроде нет сомнений, но это всегда так или события в Тунисе-Египте-Йемене-Ливии-Сирии скорее исключение в исторической перспективе? На первый взгляд, в ХХ веке особенной "заразы" не наблюдалось - в   1917-18 годах по Европе прокатилась огромная волна революций, удачных и неудачных, но там была и общая причина - Мировая война и именно она, по всей видимости, имела последствия "первого порядка", а не "зараза". У большевиков, конечно, было много разговоров про "мировую революцию", но велики ли были реальные последствия этих разговоров? Точно так же в "оранжевых революциях" мне скорее видится желание политологов создать "нарратив" и объединены они именно изложением, а не "распространением заразы".

То же самое про 1968-ой год - у волнений в Америке и во Франции (например) была "общая причина", демографическая - выросло первое "послевоенное" поколение. Разница между "общей причиной" и "заразностью" - принципиальная (в том числе - если кому это интересно - и с точки зрения противодействия волнениям), но по наблюдаемым данным различить эти две ситуации крайне трудно. Если кто знает интересные работы на эту тему, давайте ссылки.

Волков о Прохорове

Леонид Волков написал очень интересный пост про то, что его решение голосовать за Михаила Прохорова - это диагноз политической системе. С одной стороны, он прав - и многие из его пунктов (но не все, см. ниже) хорошо сформулированы. С другой - вообще это свойство демократических выборов (да и любого выбора вообще - хоть зубной пасты) - выбирать приходится из небольшого набора (очень часто просто 2-х) кандидатов, которые не подходят по многим параметрам. Например, если бы я голосовал за президента США, меня бы раз за разом последние 12 лет мучили бы сомнения - мне противны и экономический патернализм кандидата от демократов и социальный патернализм кандидата от республиканцев. Мораль: выбирать всегда приходится из неблизких кандидатов. Впрочем, Волков об этом и пишет.

Хорошего публициста - а Леонид Волков, как многие люди, у которых публицистика - примечания на полях собственной общественной деятельности, публицист выдающийся - перо тащит по бумаге, как поэта. Ничем, кроме соображений ритмической организации текста, не оправдать слова про то, что "нет никаких конкретных и ярких успехов, доказывающих состоятельность и неслучайность этого кандидата как управленца и организатора". Прямо-таки "никаких"? Да и про слабое чувство юмора у Прохорова - зря. И ролик смешной, и вообще - всё нормально, по-моему.

Леонид Волков, депутат городской думы Екатеринбурга: Михаил Прохоров как диагноз политической системы России

Факт, что кандидат в президенты России с таким ужасающим списком очевидных недостатков, как Михаил Прохоров, является тем человеком, за которого проголосую я и большинство моих знакомых, является диагнозом. Этот диагноз звучит — полное разложение, абсолютная деградация...



Может, там, у аптеки за углом, жизнь тебя и караулит

По-хорошему, 80-летний юбилей следовало бы отмечать именно в эти дни - с 24-го по 29-ое октября. Но, поскольку весь мир начал праздновать этот юбилей за год с лишним, в эти дни особых торжеств, похоже, не намечается. Впрочем, лишний повод послушать умных людей, объясняющих, юбилей чего мы справляем в эти дни и почему.

Поминутно мёртвых носят

Сергей Гуриев и Олег Цывинский в колонке из серии Ratio Economica в "Ведомостях" рассказывают об изучении последствий редких, но крайне сильных глобальных эпидемий. Той же "испанки" 1918-19-года, которая унесла в десять раз больше жизней, чем Первая мировая. К вопросу о "свином гриппе"...

Роберт Барро давно пытается смотреть на "чёрных лебедей" - редкие катастрофические события, вероятность которых практически невозможно оценить по наблюденным данным. Точнее, вот что такое "чёрный лебедь" - а то в последнее время стало много путаницы вокруг этого термина (термин стал популярным у тех, кто интересуется экономикой, после книги Нассима Талеба, но много использовался аналогичным образом и до этого - Поппером, например, если я правильно понимаю).

Предположим, что у вас есть урна с шарами, но вы точно не знаете, какая это из двух возможных урн - то ли та, в которой белые шары к чёрным в отношении 1 000 000:1, то ли другая - в которой только белые шары. (Точно так же мы не знаем, живём мы в мире, где вообще невозможны инопланетяне или в мире, где их существование крайне маловероятно.) Даже если вы очень долго вытягиваете белые шары (вытянули, скажем, уже 100 или даже 1000 белых шаров), то это ещё не означает, что невозможно вытянуть чёрный шар. (То, что за 2000 лет мы не нашли способа заметить инопланетян не означает, что их нет.) Однако если вытянуть чёрный шар, то точно знаешь, что перед тобой не может быть урны, в которой есть только белые шары.

Так же с событиями, последствия которых изучает Барро - из того, что они не происходили в прошлом, нельзя сделать, с достаточной долей уверенности, заключение, что их не произойдёт в будущем. А последствия могут быть очень значимыми.

Статьи Роберта Барро про экономические последствия редких событий: 

 “Rare Events and the Equity Premium”

"Rare Disasters, Asset Prices, and Welfare Costs" American Economic Review,  March 2009.

"What Price Catastrophe Risk?" (популярная колонка на ту же тему)

Не должно сметь своё суждение иметь

Хочется добавить пару слов к своим же комментариям к "10 заповедям Нассима Талеба" и к развернувшейся дискуссии. Всё-таки в этих заповедях Талеба есть какое-то невероятное высокомерие по отношению к обычным, не специализирующимся на чтении финансовых разделов газет, людям. Высокомерие и неверие в их способность что-то понимать. Поставив диагноз - грубо говоря, непонимание того, что такое вероятность и риск - Талеб предлагает лекарство: запретить одно, запретить другое, третье и четвертое. Запретить сложные финансовые инструменты, запретить верить людям, которые пытаются что-то понять про сложные инструменты, ... 

Два совета - 1 и 2, кажутся мне совершенно правильными - не надо другим платить за проигрыш остальных. Но запрещать кому-то проигрывать свои деньги? Мне кажется, что все эти "предложения о запрещении" основываются на том, что Талеб не верит, что его диагнозы и его обьяснения природы и последствий непонимания того, что такое вероятность, могут быть поняты. Не верит, что, например, его книги - и про чёрного лебедя, и про обман вероятности могут быть прочитаны обычными людьми. Ведь если они прочтут и поймут - тогда им не нужно будет запрещать всё то, что он предлагает запретить. Никто сам не будет этого делать. 

И ставит, и ставит им градусники


ВЕДОМОСТИ
Правила игры: Нет, не перегрев

На прошлой неделе московские представительства МВФ и Всемирного банка заявили о том, что российская экономика перегрета и что правительство должно заняться в первую очередь борьбой с инфляцией. Тут чувствуется неправильный диагноз, зато часть рекомендаций вполне разумна. Далее


Колонка в "Ведомостях": Детская болезнь

Правила игры: Детская болезнь
08.08.2005, №144 (1425)

В моем школьном детстве была такая шуточная загадка: детская болезнь на букву “л”? Ответ: “левизна” по названию статьи Ленина “Детская болезнь левизны”. Последняя статья Михаила Ходорковского показывает, что эту болезнь можно подхватить, несмотря ни на какие прививки. В самой левизне нет, конечно, ничего плохого — во многих странах собираются высокие налоги и значительная часть общественных благ — в первую очередь образование и здравоохранение — финансируются с помощью этих налогов. Более того, любой политик, который хочет быть популярным, должен быть в значительной степени левым, потому что в любой стране большинство граждан получает через бюджет больше, чем в него вносит.

Collapse )