Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Скоро семь, пока три

Интересно, когда-то же я начну анонс нашего семинара (Общемосковского семинара ВШЭ-РЭШ по политической экономике) – «в следующий вторник открывается 20-й сезон нашего семинара». С одной стороны, до этого ещё далеко – пятнадцать лет, с другой – семинар уже существует давно и успешно, четыре года.

Очередной сезон открывается статьёй одного из руководителей семинара, Алексея Захарова, написанной совместно с Тоддом Капланом из Экзетера: “Candidate uncertainty and electoral equilibrium: an experimental study”. (По ссылке там слайды - я сам не вчитывался, но фотографии Альенде и Навального в "мотивационной" части презентации.)

Идея состоит в том, чтобы экспериментально – в лабораторном эксперименте – проверить, как меняются предвыборные платформы политиков в зависимости от того, насколько важен выигрыш с максимально большим перевесом. (Важен он или не важен в жизни зависит от конкретной избирательной системы.) Теоретически, если нужен больший перевес, надо смещаться сильнее в сторону оппонента. Интересно, как коллеги учитывают меньшую вероятность поддержки «своих» экстремистов в этом случае…

24 сентября и всегда по вторникам в 18-30 на Шаболовке, 26.

В девять часов утра, когда солнце, начавшее уже припекать, высушило росу ...

ВЕДОМОСТИ

Мэр-оппозиционер не опасен президенту

Спор о том, сколько москвичей проголосуют за Алексея Навального 8 сентября, мне представляется бессмысленным. Слишком низка репутация ведущих социологических фирм, слишком не похожие на предыдущие выборы условия. Однако обсудить, что произойдет в случае разных сценариев, интересно и важно. Особенно тот случай, в котором Навальный наберет больше голосов, чем другие кандидаты, и, значит, станет мэром Москвы.

Если этот сценарий (победа Навального в первом туре) кажется вам нереалистичным, дальше можно эту колонку не читать. Тогда эти рассуждения всего лишь «альтернативная история». Посмейтесь над наивностью автора и переходите к другим статьям. Но если представить, что это произойдет, перед руководством страны встанет дилемма: фальсифицировать окончательные результаты или признать их. И чтобы принять правильное решение, не нужно опираться на «высокие идеалы», достаточно прагматичного расчета: лично для политика Путина избрание Навального мэром Москвы — далеко не худший сценарий. Дело даже не в том, что это один из элементов «передачи полномочий следующему поколению», болезненной операции практически для всех политиков. (У политика Путина могут быть амбициозные планы и на следующий президентский срок, после 2018 г., но любая, даже самая длинная политическая жизнь когда-то кончается.) Навальный в качестве мэра Москвы станет в значительной степени гарантом стабильности путинского президентства.

Казалось бы, как же так? Жесткий оппозиционер, ставящий своей целью приход к власти, займет пост, который по важности делит 2-3-е места в российской иерархии. Ничего страшного. Конструкция «президент — его оппонент в качестве мэра крупнейшего города» не мешает экономическому развитию и является вполне устойчивой. Эта ситуация случалась и во многих странах, похожих на нашу, и в российских регионах, и, хотя противостояние порой было жестким, ни к каким катастрофам это не приводило. Первый год мэрства Навального уйдет на налаживание связей с московским и федеральным бизнесом — это неизбежно для любого нового мэра. А дальше он начнет отвечать за происходящее в огромном городе и волей-неволей будет вынужден поддерживать рабочие отношения с федеральными властями.

Наконец, если Навальный станет мэром Москвы, это в значительной степени ослабит его позиции как кандидата в президенты. Среди российских лидеров руководителями Москвы на каком-то этапе карьеры были Никита Хрущев и Борис Ельцин, но они не были москвичами и как представители столицы страной не воспринимались. (Точно так же «московскость» не станет грузом для Сергея Собянина, если он захочет участвовать в федеральных выборах.) А так мэру Москвы трудно будет рассчитывать на федеральную победу. Москва не похожа на остальную Россию среди прочего и своим отношением к президенту Путину — и избрание мэром оппозиционного лидера будет только признанием этого факта, а не фактором нестабильности.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Паззл из нескладывающихся кусочков

Сначала за воскресным завтраком на даче и потом, уже когда я жарил шашлык, вёлся разговор о предстоящих выборах мэра Москвы. Ни тесть (математик, специалист по структурной теории колец), ни папа (математик, специалист по случайным процессам) не считают, что у меня, несмотря на публикации в APSR и AJPS - не смотря на то, что я экономист, у меня есть публикации в ведущих мировых журналах по политологии - есть хоть какое-то преимущество в анализе практической политики. (В ответ я считаю, что не хуже них разбираюсь в кольцах и слупах - то есть, конечно, разбирался бы, если бы мог отвлечься от экономических штудий. Но это к слову.) В итоге пришлось даже поспорить на 3000 рублей. (Мне нравится спорить о политике на деньги, но я не спорю на большие суммы - даже если в чём-то уверен.)

Ужас в том, что про эти конкретные выборы у меня есть несколько соображений, которые не складываются в единую картину. Да, я знаю, что есть люди - в том числе замечательные политические комментаторы и знатные социологи, у которых всё складывается, но мне ничего из того, что я видел, не представляется убедительным. А у меня соображения - внимание, противоречащие друг другу! - вот такие:

1. Сергей Собянин не может выиграть эти выборы. У Собянина есть "потолок" голосов, которые он может набрать - что в первом туре, что во втором, где-то в районе 35-40%. В 2011 году всё было завешано портретами Собянина с агитацией за "ЕдРо" и они набрали около 30-35%; Путин набрал в марте 2012 с использованием супер-максимального мобилизационного ресурса 46%. У меня не получается представить, откуда могут взяться дополнительные голоса за Собянина. Теоретически, могут быть такие люди, которые ценят Собянина как мэра-хозяйственника (действительно, сделавшего немало) и не поддерживают Путина, но я никакого разумного описания-идентификации этих людей не видел. Для победы на выборах в Москве нужно совсем другое "позиционирование".

2. Никому, кроме самого Собянина, не нужна его победа на честных выборах, потому что мэр Москвы, по опыту последних 20 лет, это лицо в государстве не выше второго и не ниже третьего. Избранный "по-настоящему" мэр Москвы автоматически становится в глазах человеком, сравниваемым с президентом Путиным. Это "преемник", причём "преемник" с легитимностью, идущей не от нынешнего лидера. Такими бывают "бархатные революции" - и в случае победы Собянина, и случае победы "другого кандидата". (В разных случаях ударение по разному падает на "бархатная" и на "революция".) Однако чтобы действующий лидер добровольно соглашался на "бархатную революцию?"

3. Проведение "нечестных выборов" в Москве чревато крайними осложнениями. Конечно, судя по последним публичным шагам (объявление о разводе, реформа РАН) - очевидно непопулярным - в Кремле царит спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, но чтобы своими руками возвращать то, что было причиной протестов в 2011-12? Навальный может не победить, но если кто помнит 1989-й год, когда у Бракова было тотальное превосходство над Ельциным в СМИ и рекламе в московском округе (по выборам на первый Съезд народных депутатов) и ожидалось (сейчас это помнят по-другому, но ожидалось именно это) разгромное поражение Ельцина, как можно будет спокойно ждать дня выборов? (Ельцин тогда набрал 85% голосов.) До обсуждения программ дело ещё дойдёт, но что точно можно сказать про Навального - это первый российский политик за двадцать лет, которого окружают на улице толпы искренних поклонников - у Ельцина-то это было на краткий миг в 1991-ом, а с тех пор ни у кого не было.

Да, я знаю, что мои пункты 1-3 не бьются друг с другом. Чтобы сложилась картинка, нужно отказаться от одного, а лучше от двух пунктов. Ну вот я не могу понять, от каких.

UPD: Financial Times процитировала этот пост (пункт 1), не обратив внимание на небольшую тонкость - что пункт 1 противоречит пунктам 2 и 3. А вот Борис Акунин со мной полностью согласен.

Итоги дня

Не знаю, как понравился продукт потребителям – студентам-экономистам из ВятГУ утром, слушателям кировского «Эхо Москвы» днём и слушателям на «Лекции в Политехническом» вечером, но мне – не продукт, конечно, а процесс производства – очень понравился. Студенты слушали как зачарованные, ведущие были прекрасно подготовлены к эфиру, на вечерней лекции был аншлаг. А это всегда трудно – конкурировать за пятничный вечер.

Не знаю, насколько Никита Белых преуспел как управленец, но то, что он сделал как PR-менеджер Кировской области, меня давно впечатляет. Разве что Пермский край имел такой позитивный образ – что в прессе, что в Москве – и всё, по-моему, усилиями Никиты, блога-радиопередачи-твиттера. И среди тех, с кем я общался в Вятке тоже (хочется сказать – как ни странно, по сравнению с московским-то настроением последних месяцев) преобладал позитив. От руководство университета до преподавателей и студентов.

Ну и, конечно, проект «Лекции в Политехническом» - по старому названию ВятГУ – прекрасно организован. Всем рекомендую.

Казань

Надо отчитаться о поездке в Казань в пятницу-субботу. У меня были три выступления - в Доме Аксёнова про выборы в США, в Казанском университете - про кризис "еврозоны" и ещё одно перед матшкольниками, участвовавшими в Кубке Колмогорова. 

В доме Аксёнова (одного из моих самых любимых русских писателей) всё было очень хорошо, но, как сейчас выясняется, многих пришедших не пустили - при том, что в зале была пара свободных мест. Кто виноват в этом - местные организаторы или фонд "Династия", не знаю, но приношу извинения за всех. Слишком много энергии у организаторов ушло на бессмысленную видеозапись выступления (хорошая копия трёхдневной давности лежит на сайте РИА "Новости"). 

Вообще, в последнее время у всех какая-то обсессия с записью выступлений на видео - это при том, что хорошего качества ни у кого, кроме профессионалов, не получается. Под видеосъёмку подстраиваются условия - то оператор маячит между рядами, не давая слушателям сосредоточиться, то - как в Политехническом музее в прошлую среду - выставят такой свет, что не видно никого из сидящих в зале. (Не надо путать научно-популярную лекцию, где лектор всё время подстраивается под аудиторию с театром, в котором актёры часто не видят зала из-за света, но на это и не рассчитывают.) Но и для видео нужны другие, по существу, лекции - не говоря уж о том, что для видео, если надо, можно перезаписать неудачный (или даже просто затянувшийся в данном конкретном случае фрагмент).

Но уж раз видео сделано - там же и подробное и аккуратное изложение газетой "Бизнес-онлайн" лекции в доме Аксёнова.

В КФУ дополнительным осложнением было то, что там отменили лекции Шпилькина и Быкова, тоже привезённых "Династией". Я не знаю глубинных причин этой истории - хотя за поездку платила "Династия" (я ездил как финалист прошлогоднего "Просветителя"), договаривался с университетом я сам. Пришлось сделать отдельное вступление и рассказать студентам, про то, что они должны чувствовать себя хозяевами в своём университете, и не ректору решать, выступать у них Быкову или не выступать. Дальше всё было про еврозону и, мне показалось, все слушали очень внимательно. Даже слегка слишком - в первые двадцать минут даже было непонятно - то ли всё слишком просто (ужас любого лектора, который никогда в жизни не реализуется), то ли слишком сложно... Но всё оказалось прекрасно.

Да и вообще - Казань - очень красивый город, причём - на экскурсию у меня было два часа, но замечательный экскурсовод - в нём видно, как последние двадцать лет он просыпается от столетнего сна. Я твёрдо решил ещё приехать и, надеюсь, скоро.

Мини-краудсорсинг: помощь по сбору данных о выборах 2007 и 2011 в Москве

Нам требуется помощь - ни у кого нет таблиц, которые соотносили бы разбиение Москвы на УИКи на парламентских выборах в 2007 и 2011 годах? Между этими выборами значительных изменений в участках практически не было, но они были перенумерованы.

К сожалению, никаких официальных данных о том, как были изменены номера, нет. Конечно, эти данные не секретные - состав участков публиковался в местных газетах. Сбор данных по местным газетам - огромная работа и хотелось бы её избежать; кроме того, хотелось бы сделать это побыстрее.

Из разных источников нам удалось составить (таблицу, покрывающую соответствия примерно 30% участков) (отмечено зелёным; там есть ещё некоторое количество "проблемных" УИКов, отмеченных жёлтым), но хотелось бы иметь больше.

Макроэкономика, суперконференция

Анонс суперкрутой конференции по макроэкономике в Москве. Мне кажется, любому студенту-аспиранту-преподавателю, который интересуется макро, было бы полезно сходить посмотреть, чем занимаются ведущие учёные в мире (программа). Не на «знаменитых учёных» типа Бэрро-Мэнкью-Рогоффа-Кругмана, которые после того, как перестали двигать «научный фронт» (при том, что каждый из них – титан, переменивший взгляд экономистов на безработицу, инфляцию и экономический рост), мелькают на экранах-страницах-форумах (и делают массу других полезных вещей), не на "поп-звёзд" типа Рубини и Баутера (тоже делающих очень полезную работу). А на «среднее поколение учёных» - тех, кто сейчас определяет «фронт» экономической науки. Через двадцать лет именно эти люди будут иметь тот статус и то внимание, которое сейчас имеют Рогофф и Кругман.

Пятница-суббота, 8-9 июня, Г-313, Покровский бульвар 11, здание Высшей школы экономики, (организаторы – ИФМИ ВШЭ и РЭШ), вход свободный (надо, конечно, регистрироваться или послать емейл организаторам). Если вы живёте в Москве и занимаетесь экономической наукой, связанной с экономическим ростом, инфляцией, безработицей (макро, иными словами), то как вас там может не быть?  Во всяком случае, среди участников – 100% российских макроэкономистов, публикующихся на международном уровне, кажется. (Анонс-интервью Сергея Гуриева, одного из российских организаторов.) И, главное – Ларри Кристиано (NWU), Марк Гетлер (NYU), Альп Симсек (Гарвард), Олег Цывинский (Йель) и это ещё не всё.

И ещё одно. Одно из главных впечатлений о «Двух капитанов» Каверина в детстве было – как там летит время. В тех строчках, в которых «годы сравниваются с фонариками, висящими «на тонкой нити времени, протянутой в уме». Глава, первая глава третьей части, называется «Пять лет». Я вспомнил про эти пять лет, перечитывая свой пост-анонс о первой супер-конференции по макроэкономике, организованной Олегом Цывинским в ИФМИ пять лет назад.

Много чего произошло за пять лет. Второкурсница из Казани, о которой говорилось в том посте, поедет осенью на PhD в Мэрилендский университет. Один из комментаторов поста решил, что проблемы российской науки, о которых он пишет, легче решить самому, переехав в Москву. Мой оптимизм про Вышку оказался полностью оправдан - впрочем, я сам старался, чтобы всё получилось так, как хотелось: теперь у нас в городе есть несколько десятков молодых экономистов, публикующихся в международных журналах. За пять лет мы  научились проводить в Москве такие конференции – где, действительно, обсуждают «фронтовые» научные проблемы - каждый год и даже по нескольку раз в год. «Супермегаконференция» - это слово в 2012 году зарезервировано для 20-летия РЭШ 13-15 декабря, но нынешняя конференция по качеству и интеллектуальной влиятельности участников вполне «супермега».

Пятница-суббота, 8-9 июня, Г-313, Покровский бульвар 11, здание Высшей школы экономики.

Анонсы на завтра, 23 мая

Вот на что точно не хватает времени, это на писание анонсов, а жаль. Завтра - сразу два интересных события, и это только в Москве; в Питере - вручение премии Овсиевича, я напишу про это завтра (как, бывало, говаривала Скарлетт О'Хара).

Для тех, кто интересуется политической экономикой и хорошо разбирается в экономической теории: на семинаре в РЭШ (в 720 в 13-20) выступает Милан Сволик из Урбана-Шампейна. Я давно знаю Милана, потому что у нас большое пересечение областей исследования - он занимается теорией борьбы за власть в недемократических режимах (почитайте его статьи - теория игр там несложная, хотя он был аспирантом в Чикаго у Роджера Майерсона, одного из титанов современной экономической теории). Завтрашняя статья у него про то, зачем авторитарным лидерам выборы - для теоретика это совсем не такой вопрос, как может показаться. (Одно моделирование "общего действия" в ответ на появление информации - головоломная задача.) У нас с Егором тоже есть ответ на этот вопрос, "Incumbency Advantage in Non-Democracies", но я об этом отдельно расскажу.

Второе московское дело завтра - лекция Рубена Ениколопова в Лектории Политеха на тему "Интернет и выборы". Эта тема - настолько современная, что на неё нет, фактически, никаких хороших работ. Само собой понятно, например, что там, где больше интернета, меньше голосов за ЕР, но что причина, а что следствие - очень сложный вопрос. Можно вспомнить знаменитую работу того же Ениколопова с Журавской и Петровой, в которой они устанавливали - в 1999 году там, где было НТВ, голосовали против "Единства", или НТВ было доступно в тех местах, где, по каким-то причинам, люди голосовали бы против "Единство". Тот же случай - корреляция очевидна, а причинно-следственная часть - нет, и требуются хорошие данные и сложная техника статистического анализа.

Кстати, спешите слышать Рубена, потому что один из наших лучших, что в Политехе, что на "Дожде", на следующий год выпадает из обоймы. Уезжает в Institute for Advanced Study в городе Принстоне. Эх, хорошее место...

Москве нужен мэр

И офф-топ, и нет. Тут слушал рассказ о том, что Шойгу хочет объединения Москвы с областью, а Собянин – нет, потому что Шойгу выиграет выборы губернатора объединенного региона, а Собянин боится проиграть. Но, мне кажется, он в эти дни проигрывает своё московское мэрство, и может проиграть довольно быстро.

Когда Собянин стал мэром, с ним были связаны очень большие надежды. Журналисты, уставшие от лужковских лет, выдали ему огромный кредит доверия. В частности, потому что в мэрии взялись за дело, уволив – я знаю примеры – коррумпированных чиновников и попытавшись наладить некоторые процедуры. Даже сейчас, после истории с плиткой, обернувшейся провалом (то есть воровством и неэффективностью) «лужковских» пропорций (и даже, я бы сказал, на уровне худших лужковский историй – типа «лёгкого метро» в Останкино) и весенней грязи - 2012, кредит доверия велик. Я бы сказал так велик, что, если бы выборы состоялись бы сегодня, то с учётом админресурса (эффективность которого при обученных и активных наблюдателях велика, но далека от «абсолютной», что-то гарантирующей) Собянин мог бы победить.

Но вот что, мне кажется, никто ему не простит – это историй, типа вчерашней в «Жан-Жаке» и других кафе, в которых омоновцев арестовывали людей, ломая мебель. Мэр Москвы, по опыту, может быть кем угодно и откуда угодно, но, став мэром, он обязан защищать москвичей и их образ жизни. Лужков, если кто не помнит, ловко крутился, защищая Москву то от «Съезда народных депутатов», то от администрации Ельцина и правительства (например, в истории с приватизацией). И не только крутился – помните, как он смеялся с трибуны Съезда?... Как сейчас крутиться Собянину, чтобы из города убрали ОМОН и чтобы люди могли спокойно сидеть в кафе, чтобы ни происходило на улице (это ещё счастье, в политическом смысле, что аресты произошли в элитарном «Жан-Жаке», а не в «Кофе-хаузе» или, чего доброго, в «Макдональдсе»), я не знаю, но если он хочет оставаться мэром, ему надо что-то делать.

UPD: Aндрей Бабицкий, редактор "Forbes", раскрывает ту же мысль - "Москве в эти дни нужен мэр" - спокойно и подробно.