Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Ну а девушки? А девушки потом...

Две летних истории про самолёты, из далекого детства. Ехал тут на электричке мимо аэродрома и вспомнил.

Первая история такая. Несколько лет назад была такая волна - задавать десять фактиков-вопросов "правда/неправда" про себя. Я так свои десять фактов не выложил, но один из них выглядел так: "У меня на переносице есть шрам от самолетного крыла." Это - правда, а шрам, через тридцать лет уже не очень заметный, виден и справа над глазом, и на веке. А самолет, тот самый, есть на фотографии. Кажется, Як-1-2-3, я не специалист. Боевой самолет из Второй мировой. [UPD: Знающие люди опознают Миг-19, чуть более поздний военный самолёт. Реактивный!]

Вторая история про самолеты тоже тридцатилетней давности. На следующий день после выпускного в школе мы большой - человек тридцать - компанией поехали в Полушкино, на берег быстрой и чистой домосковской Москва-реки. (Для нового поколения: в СССР не было кафе и ресторанов в современном смысле, так что это стандартно, что праздник был в палатках и у костра.) Примерно каждому родители дали бутылку вина и примерно две трети тогда не пили, так что тем, кто уже начал пить, в первое утро было сложно.

Так вот, вываливаемся мы с утра, часа в два, на берег реки и вдруг видим, что над рекой низко-низко летит самолет, на котором стоит еще один самолет. Первая моя мысль была именно о вреде пьянства, о котором я слышал (уже три года по стране шла, как Мамай, "антиалкогольная кампания") и у моих одноклассников, похоже, тоже мелькнула та же мысль. Или про перегрев - воздух над рекой слегка держал от жары. А что бы вы подумали? Самолет на самолете! Только максима папы из Простоквашино о том, что вместе болеют гриппом, а с ума сходят поодиночке, позволяла сохранять спокойствие. Все, кто был на берегу, видел это чудо.

Нынешний школьник, увидевший такой непонятный летающий объект, немедленно загуглил бы "что это летит над лесом близ деревни Полушкино?", но поисковиков тогда не было. (До первых емейлов моих знакомых оставалось три долгих года.) Но рыться в оперативной памяти можно было и тогда, так что мы сообразили - видели что-то в новостях. Это была Мрия, самый большой самолет в мире, с Бураном, советским многоразовым космическим кораблем, летевшая на военный аэродром в соседней Кубинке с международного салона Ле Бурже, где они были главной сенсацией 1989 года.

Летняя школа РЭШ. Неравенство и развитие.

В Москве проводится несколько замечательных регулярных летних школ, а вот тут - уникальное событие. Эту школу проводит РЭШ совместно с Human Capital and Economic Opportunity, сетевой структурой, которую возглавляет один из крупнейших экономистов современности Джеймс Хекман. То, чем занимается Хекман в последние годы - изучение последствий педагогических практик на ранних стадиях развития - очень интересно, но очень далеко от моих собственных научных интересов. (К моему стыду, несмотря на то, что бы работаем с Хекманом в одном месте - он- один из основателей Harris Public Policy - я познакомился с ним совсем недавно. Хотя, конечно, читал его статью "Оценка влияния молитв на отношение Бога к людям". Это шутка для статистиков, если что.)

Но я отвлекся на Хекмана, а зря. Возвращаясь к Летней школе РЭШ про социо-экономические аспекты неравенства, которая будет в Москве в конце августа - начале сентября. Я уверен, что любой русский экономист моего поколения позавидует нынешним молодым экономистам - аспирантам и тем, кто недавно защитил диссертацию и стал самостоятельным исследователем - потому что раньше такие прекрасные летние школы были куда большей редкостью. 

Летняя школа институционального анализа

В качестве рекламы - для всех аспирантов, молодых исследователей, преподавателей и доцентов - летней школы по институциональному анализу (RSSIA), срок подачи заявок на которую заканчивается завтра - хочу поделиться собственным опытом. 15-20 лет назад российские экономисты всех школ и направлений учились на семинарах EERC (посмотрите, ради интереса, участников семинаров конца 90-х). Для меня лично большую роль сыграли семинары, которые проводил Ronald Coase Institute - я там учился и слушателем (в 2002-ом), и лектором (2003, 2004, 2007 и 2010). В EERC лекторов не было - там участники ("слушатели") выступали со своими работами, а старшие коллеги (иногда - как случае Изабель Брока и Хуана Карилло - младшие по возрасту) комментировали и помогали советами. Моя первая и до сих пор самая цитируемая статья ("Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights") была наполовину - или даже больше - сделана в рамках EERC.

Российская летняя школа институционального анализа (RSSIA) тоже вышла из этого опыта. Её создатели (я уже коротко писал про ЛИА) были первыми российскими учениками "новых институционалистов" и, в организационном плане, создателей Института Коуза - Александа и Ли Бенхамов. (Не могу не отвлечься - в 2003 году я встретил на кампусе Чикагского университета, где выступал с семинаром, Ли Бенхама, которого знал по Институту Коуза. Он не только затащил меня на выступление Коуза и познакомил с ним - институционалисты живут долго и 90-летний Коуз бодро задал несколько вопросов про российские институты), но отвел в бар на верху небоскреба Джон Хэнкок - я там был с тех пор раз тридцать и это самый красивый вид на Земле, который мне доводилось видеть.) Однако RSSIA - школе уже 10 лет - продвинулась, мне кажется, уже дальше - и в организационном плане, и в научном. Сейчас школа служит образцом для многих аналогичных проектов.

"Лекторы" не просто высокого уровня - главное в них не то, что они лекторы (хорошие "ключевые докладчики" сейчас есть на любой приличной конференции), а то, насколько активно и плотно они работают с собственными проектами участников школы. Вот это редкость и огромное преимущество. Я тоже буду лектором - "приглашенным", а не "основным"  в этом году.

Ещё два соображения. "Институциональный анализ" - широкий зонтик. Сравните круг исследований, например, Джона Ная, преподавателя RSSIA-2016 и одного из интеллектуальных лидеров "новых институционалистов", Марии Юдкевич и Елены Подколзиной - ведущих российских институционалистов и мой (просто для примера). Куда уж шире. Однако участие в Летней школе помогает  - и в научном развитии и в научной карьере - и тем, чья работа не классифицируется как "институционализм". (Классификация направлений в науке - вещь условная и часто малоинформативная, но молодые коллеги иногда этим излишне увлекаются.)

Второе. Моя реклама размещается за два дня до дедлайна, но это специально. Чтобы подавать на Летнюю школу и чтобы чему-то всерьёз научиться на ней - чтобы сделать из своей научной работы работу более высокого уровня - нужно уже что-то делать в науке и над чем-то конкретным работать. Это за два дня не придумаешь, но это и за две недели не начнёшь. Кроме этого "задела", нужно "мотивационное письмо" на 300 слов - но это каждый, кто занимается наукой, должен писать за час. Так что времени ещё достаточно. 

Нам виден каждый дефект, разлад, диверсия или иной распад

ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Битва при Домодедове

В последний месяц конфликт вокруг аэропорта «Домодедово» получил новое развитие. В отчете Счетной палаты ситуация, в которой основными владельцами аэропорта являются офшорные компании, названа «недопустимой». Сложившийся нарратив — то, каким образом закрепилась эта история в сознании массового читателя заметок о происходящем в российском бизнесе и его окрестностях, — выглядит примерно так. Читать целиком

Первым делом, первым делом

American Airlines отменил сегодняшний рейс Москва-Чикаго из-за, говорят, поломки самолета. И, говорят свидетели, после этого они попросили пройти вперед тех, у кого американские паспорта, отправили их другими рейсами-компаниями, и только потом занялись теми, у кого американских паспортов нет - и в итоге (я не знаю - часть или всех) перебронировали на завтра. (Что, кстати сказать, по мировым меркам наглость - должны были бы отправить самолетами других компаний.)

Почему отправили американцев первыми? Компания сказала, что это из-за того, что неамериканцам нужна в Лондоне транзитная виза - так ее там в аэропорту дают, разве нет? Мотив у компании понятен - лояльность американцев для крупнейшего в Америке перевозчика важнее, чем прочих.

У меня такой вопрос - неужели наши законы позволяют дискриминацию по национальному признаку? Если нет, может быть какой-нибудь патриотически настроенный прокурор возбудит дело. Пусть хотя бы извинятся за дискриминацию - за отмену вылета они извинились.

UPD: Тут мне позвонил свидетель и говорит, что сотрудники авиакомпании "торговали" местами в очереди для неамерканцев. Что-то мне не верится - может еще найдутся свидетели? 

UPD2: См. комментарии ниже. Ложечки, похоже, вернули :)

Две твердые дыни

Купив в аэропорту два журнала, почувствовал себя настоящим полем битвы. И The New Times, и "Русская жизнь" ориентированы все на того же читателя - меня, например. В обычной-то жизни мне SmartMoney хватает, но аэропорт - особое место. Во-первых, внезапно появляется лишний час, во-вторых, поскольку почти все части тела обездвижены, глаза скользят по буквам особенно легко.

В журнале The New Times, как в американском учебнике, большие поля и яркие иллюстрации. Основные мысли выделены красным цветом. И это при том, что основная ценность журнала - не декларируемая открыто, а подразумевающаяся - в том что журнал производит за читателя отбор, оставляя только две-три главных темы. До сих пор преимущество белых страниц "Ведомостей" над конкурентами именно в этом и состоит: отбор важного от неважного проводится за читателя. В The New Times мало слов и мало статей, но материал для размышлений над отборными темами очень большой. Журнал, короче, такой, что приходится много думать.

В "Русской жизни", наоборот, тексты совершенно невероятного объема, хотя и разной гладкости - Пищикова и Быков они где угодно Пищикова и Быков, но вот редактирование - смысл там, план - не помешало бы. Думать при таком объеме почти не удается. Но это не проблема, потому что темы не очень актуальные. Горький, правда, здорово написал, хотя и затянул. В конце номера очень трогательное эссе про академика Минца. Я этого автора, Галковского, читал когда-то в "Независимой газете" и еще у него была интернет-книга, но потом я как-то потерял его из виду. Минц дан отлично, хотя в конце там какой-то сбой корректуры - я так и не понял, кто (автор или Минц) высказываются по поводу Солженицына. Всюду жизнь, в-общем.