Category: город

Category was added automatically. Read all entries about "город".

Угроза снижения моральной ответственности

Сижу на нашей местной (и самой сильной, к слову, в мире местной конференции в моей области - политической экономике) конференции PECA - Political Economy in the Chicago Area, слушаю доклад Рикардо Пике, выпускника аспирантуры NWU - "Higher Pay, Worse Outcomes? The Impact of Mayoral Wages on Local Government Quality in Peru".

Статья интересная, но её так просто не перескажешь. Тезис простой "увеличение зарплаты мэров не приводит к повышению эффективности", но главная крутизна в работе с данными - для анализа связи используется естественный эксперимент - реформа в Перу десять лет назад, которая установила потолки зарплат для мэров в зависимости от размеров города. (Внутри потолка мэр выбирает, грубо говоря, сам.) Мне, честно говоря, было трудно понять, каким образом установление линейки потолков зарплат позволяет оценить последствия повышения зарплаты, но коллеги, хорошо разбирающиеся в современной технике работы с данными, что-то сумели мне объяснить. Не буду пересказывать - читайте нынешние учебники по эконометрие (хорошего учебника по матстатистике, даже самого нового, боюсь не хватит). Также не буду пересказывать как в статье устраняются разнообразные посторонние эффекты - интересно, впрочем, что не получается подтвердить ни одно из естественных объяснений результата. (Все что легко приходит в голову, опровергается эмпирически.)

Но я про другое хотел написать, про пару слайдов, которые Рикардо добавил, чтобы работа выглядела "повеселее" - а то это какие-то бесконечное упражнение по матстатистике. Один слайд был про арест членов горсовет за убийство мэра. Что ж, это могло и в России случиться. Но вот другой слайд был про эпизод пятилетней давности, когда мэра убила толпа - за то, что планы по инфраструктурному развитию не были выполнены. Даже толком неизвестно, украл он деньги или просто неэффективно ими распоряжался. А возмущённая толпа его растерзала. Жуть, конечно.

Скользкая тема

Вообще трудно делать предсказания. Ещё труднее, как говорит старинная максима, предсказывать будущее. Позавчера я написал про "необходимые шаги" по борьбе с экономическим кризисом. (В двух словах - (а) обратить внимание, что есть кризис и (б) осознать, что сам он не рассосётся.) А на следующий день в Москве ударил мороз, оказалось, что теплоемкость (или теплопроводность) собянинской плитки сильно ниже, чем у асфальта и один из перечисленных мной "кандидатов" на пост премьера, Собянин, потерял остатки популярности в Москве. (Кстати, парадоксальным образом это может повысить его шансы на премьерство - никого потенциально популярного премьером не назначат.) Другой мой "кандидат" - перечисленный точно так же, для примера - Михаил Абызов, подвергся критике оттуда, откуда я ждал только поддержки - не оттуда ли обычно слышны разговоры про сильную власть и т.п...

Конечно, и Собянин, и Абызов и другие "кандидаты" - это всё пустопорожние разговоры. Я всего лишь хотел сказать "необязательно Кудрин" в том смысле, что для того, чтобы правительство занялось нормальной работой как нечто целое, годятся десятки людей. Было бы здорово, если бы премьером стал Кудрин - не только был бы сильный премьер, способный координировать работу разных министерств, но гендиректора многих компаний, многие министры и губернаторы прекрасно годятся.

Не получится что-то поменять, ничего не меняя

Дал интервью "Фонтанке" - отвечал вроде на конкретный вопрос, но получился разговор с возражениями и повторами, которые корреспондент очень удачно передал.

Вопрос был про Кудрина - назначат ли его премьер - министром. Вопрос был, конечно, в соответствии с последним слухом - то есть назначат ли хоть кем-то. Но мне кажется, что если назначение будет ниже премьера, то это не  будет предметом для обсуждения. То есть с точки зрения личной судьбы Кудрина назначение советником или вице-премьером будет новостью, но это не будет достаточно важным событием, чтобы стоило его обсуждать.

В девять часов утра, когда солнце, начавшее уже припекать, высушило росу ...

ВЕДОМОСТИ

Мэр-оппозиционер не опасен президенту

Спор о том, сколько москвичей проголосуют за Алексея Навального 8 сентября, мне представляется бессмысленным. Слишком низка репутация ведущих социологических фирм, слишком не похожие на предыдущие выборы условия. Однако обсудить, что произойдет в случае разных сценариев, интересно и важно. Особенно тот случай, в котором Навальный наберет больше голосов, чем другие кандидаты, и, значит, станет мэром Москвы.

Если этот сценарий (победа Навального в первом туре) кажется вам нереалистичным, дальше можно эту колонку не читать. Тогда эти рассуждения всего лишь «альтернативная история». Посмейтесь над наивностью автора и переходите к другим статьям. Но если представить, что это произойдет, перед руководством страны встанет дилемма: фальсифицировать окончательные результаты или признать их. И чтобы принять правильное решение, не нужно опираться на «высокие идеалы», достаточно прагматичного расчета: лично для политика Путина избрание Навального мэром Москвы — далеко не худший сценарий. Дело даже не в том, что это один из элементов «передачи полномочий следующему поколению», болезненной операции практически для всех политиков. (У политика Путина могут быть амбициозные планы и на следующий президентский срок, после 2018 г., но любая, даже самая длинная политическая жизнь когда-то кончается.) Навальный в качестве мэра Москвы станет в значительной степени гарантом стабильности путинского президентства.

Казалось бы, как же так? Жесткий оппозиционер, ставящий своей целью приход к власти, займет пост, который по важности делит 2-3-е места в российской иерархии. Ничего страшного. Конструкция «президент — его оппонент в качестве мэра крупнейшего города» не мешает экономическому развитию и является вполне устойчивой. Эта ситуация случалась и во многих странах, похожих на нашу, и в российских регионах, и, хотя противостояние порой было жестким, ни к каким катастрофам это не приводило. Первый год мэрства Навального уйдет на налаживание связей с московским и федеральным бизнесом — это неизбежно для любого нового мэра. А дальше он начнет отвечать за происходящее в огромном городе и волей-неволей будет вынужден поддерживать рабочие отношения с федеральными властями.

Наконец, если Навальный станет мэром Москвы, это в значительной степени ослабит его позиции как кандидата в президенты. Среди российских лидеров руководителями Москвы на каком-то этапе карьеры были Никита Хрущев и Борис Ельцин, но они не были москвичами и как представители столицы страной не воспринимались. (Точно так же «московскость» не станет грузом для Сергея Собянина, если он захочет участвовать в федеральных выборах.) А так мэру Москвы трудно будет рассчитывать на федеральную победу. Москва не похожа на остальную Россию среди прочего и своим отношением к президенту Путину — и избрание мэром оппозиционного лидера будет только признанием этого факта, а не фактором нестабильности.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Выборы и выборы

Если сравнивать избирательную кампанию в мэры Москвы с избирательной кампанией в мэры Нью-Йорка, то у нас кампанию ведёт только один кандидат... Вот New York Times сделала интерактивную карту и таблицу выступлений кандидатов (кандидатов в кандидаты в мэры Нью-Йорка от Демократической и Республиканской партии - это ещё только праймериз). Грубо говоря, каждый кандидат проводит по несколько встреч в каждом микрорайоне - десятки встреч в неделю. 

Смысл встреч с избирателями у метро

Уж и не знаю почему, кандидат Навальный выступил сегодня в трёх местах, которые мне особенно дороги. Во-первых, там, где я родился (м. Ленинский проспект). Во-вторых, где прожил всю свою жизнь и сейчас живу (м. Академическая). И в-третьих, там, где я сейчас работаю (м. Профсоюзная). Получилось, насколько можно судить по фотографиям, очень впечатляюще - для уличных встреч 100-200 слушателей одновременно -  исключительно высокий показатель.

Но я не об этом хотел написать. Я давно - много лет (вот в 2005 году) - агитирую политиков заниматься как можно больше "уличной" агитацией. Не только оппозиционных - всех тех, кто хочет выигрывать выборы. Казалось бы, в чём смысл? Одна телевизионная передача на "большом" канале покрывает столько зрителей, сколько придёт на уличные встречи если их проводить по десять каждый день в течение нескольких месяцев. Но смысл есть, и очень большой. Недаром американские политики - при том, что телевидение и телереклама там развиты куда сильнее нашего - проводят месяцы, выступая ежедневно перед небольшими группами избирателей. (Кеннеди, при огромном денежном и радио- перевесе и плохом здоровье проводил огромное количество - сотни - выступлений. У нас подобная тактика принесла известный успех давно списанному в электоральном плане Борису Немцову на выборах мэра Сочи - он по официальным-то данным набрал больше 13%.)

Так в чём смысл? Во-первых - это не главное - человек, пришедший на уличную встречу с кандидатом и даже случайно задержавшийся, когда шёл от метро - становится гораздо более "связанным", чем тот, кто посмотрел телепередачу с кандидатом. Грубо говоря, желание проголосовать за кандидата пропорционально времени и усилиям, которые ты ему посвятил. Приход или даже присутствие на личной встрече - куда большая "инвестиция в кандидата", чем просмотр его по телевизору. (Точно по той же логике голосуют за кандидата те, кто пожертвовал деньги на его компанию - жертвуя деньги, становишься "акционером".) Кстати, и от просмотра видеозаписей таких встреч эффект больше, чем от студийных эфиров.

Второй - и, я считаю, основной - смысл "уличных" встреч состоит в том, что кандидат, проводящий такую компанию имеет возможность ежедневно оттачивать слова и позиции, наблюдая непосредственную реакцию людей. В начале 2000-х такое случалось с демократическими лидерами - они проводили всю компанию в телестудиях, слыша слова политтехнологов, говорящих именно то, что они хотели услышать - и совершенно не чувствовали реакции своей настоящей целевой аудитории. А так каждый день у тебя "фокус-группа" и можно осуществлять тонкую настройку собственных позиций и слов. ("Прирожденные политики" эту тонкую настройку осуществляют неосознанно.)

Паззл из нескладывающихся кусочков

Сначала за воскресным завтраком на даче и потом, уже когда я жарил шашлык, вёлся разговор о предстоящих выборах мэра Москвы. Ни тесть (математик, специалист по структурной теории колец), ни папа (математик, специалист по случайным процессам) не считают, что у меня, несмотря на публикации в APSR и AJPS - не смотря на то, что я экономист, у меня есть публикации в ведущих мировых журналах по политологии - есть хоть какое-то преимущество в анализе практической политики. (В ответ я считаю, что не хуже них разбираюсь в кольцах и слупах - то есть, конечно, разбирался бы, если бы мог отвлечься от экономических штудий. Но это к слову.) В итоге пришлось даже поспорить на 3000 рублей. (Мне нравится спорить о политике на деньги, но я не спорю на большие суммы - даже если в чём-то уверен.)

Ужас в том, что про эти конкретные выборы у меня есть несколько соображений, которые не складываются в единую картину. Да, я знаю, что есть люди - в том числе замечательные политические комментаторы и знатные социологи, у которых всё складывается, но мне ничего из того, что я видел, не представляется убедительным. А у меня соображения - внимание, противоречащие друг другу! - вот такие:

1. Сергей Собянин не может выиграть эти выборы. У Собянина есть "потолок" голосов, которые он может набрать - что в первом туре, что во втором, где-то в районе 35-40%. В 2011 году всё было завешано портретами Собянина с агитацией за "ЕдРо" и они набрали около 30-35%; Путин набрал в марте 2012 с использованием супер-максимального мобилизационного ресурса 46%. У меня не получается представить, откуда могут взяться дополнительные голоса за Собянина. Теоретически, могут быть такие люди, которые ценят Собянина как мэра-хозяйственника (действительно, сделавшего немало) и не поддерживают Путина, но я никакого разумного описания-идентификации этих людей не видел. Для победы на выборах в Москве нужно совсем другое "позиционирование".

2. Никому, кроме самого Собянина, не нужна его победа на честных выборах, потому что мэр Москвы, по опыту последних 20 лет, это лицо в государстве не выше второго и не ниже третьего. Избранный "по-настоящему" мэр Москвы автоматически становится в глазах человеком, сравниваемым с президентом Путиным. Это "преемник", причём "преемник" с легитимностью, идущей не от нынешнего лидера. Такими бывают "бархатные революции" - и в случае победы Собянина, и случае победы "другого кандидата". (В разных случаях ударение по разному падает на "бархатная" и на "революция".) Однако чтобы действующий лидер добровольно соглашался на "бархатную революцию?"

3. Проведение "нечестных выборов" в Москве чревато крайними осложнениями. Конечно, судя по последним публичным шагам (объявление о разводе, реформа РАН) - очевидно непопулярным - в Кремле царит спокойствие и уверенность в завтрашнем дне, но чтобы своими руками возвращать то, что было причиной протестов в 2011-12? Навальный может не победить, но если кто помнит 1989-й год, когда у Бракова было тотальное превосходство над Ельциным в СМИ и рекламе в московском округе (по выборам на первый Съезд народных депутатов) и ожидалось (сейчас это помнят по-другому, но ожидалось именно это) разгромное поражение Ельцина, как можно будет спокойно ждать дня выборов? (Ельцин тогда набрал 85% голосов.) До обсуждения программ дело ещё дойдёт, но что точно можно сказать про Навального - это первый российский политик за двадцать лет, которого окружают на улице толпы искренних поклонников - у Ельцина-то это было на краткий миг в 1991-ом, а с тех пор ни у кого не было.

Да, я знаю, что мои пункты 1-3 не бьются друг с другом. Чтобы сложилась картинка, нужно отказаться от одного, а лучше от двух пунктов. Ну вот я не могу понять, от каких.

UPD: Financial Times процитировала этот пост (пункт 1), не обратив внимание на небольшую тонкость - что пункт 1 противоречит пунктам 2 и 3. А вот Борис Акунин со мной полностью согласен.

Москве нужен мэр

И офф-топ, и нет. Тут слушал рассказ о том, что Шойгу хочет объединения Москвы с областью, а Собянин – нет, потому что Шойгу выиграет выборы губернатора объединенного региона, а Собянин боится проиграть. Но, мне кажется, он в эти дни проигрывает своё московское мэрство, и может проиграть довольно быстро.

Когда Собянин стал мэром, с ним были связаны очень большие надежды. Журналисты, уставшие от лужковских лет, выдали ему огромный кредит доверия. В частности, потому что в мэрии взялись за дело, уволив – я знаю примеры – коррумпированных чиновников и попытавшись наладить некоторые процедуры. Даже сейчас, после истории с плиткой, обернувшейся провалом (то есть воровством и неэффективностью) «лужковских» пропорций (и даже, я бы сказал, на уровне худших лужковский историй – типа «лёгкого метро» в Останкино) и весенней грязи - 2012, кредит доверия велик. Я бы сказал так велик, что, если бы выборы состоялись бы сегодня, то с учётом админресурса (эффективность которого при обученных и активных наблюдателях велика, но далека от «абсолютной», что-то гарантирующей) Собянин мог бы победить.

Но вот что, мне кажется, никто ему не простит – это историй, типа вчерашней в «Жан-Жаке» и других кафе, в которых омоновцев арестовывали людей, ломая мебель. Мэр Москвы, по опыту, может быть кем угодно и откуда угодно, но, став мэром, он обязан защищать москвичей и их образ жизни. Лужков, если кто не помнит, ловко крутился, защищая Москву то от «Съезда народных депутатов», то от администрации Ельцина и правительства (например, в истории с приватизацией). И не только крутился – помните, как он смеялся с трибуны Съезда?... Как сейчас крутиться Собянину, чтобы из города убрали ОМОН и чтобы люди могли спокойно сидеть в кафе, чтобы ни происходило на улице (это ещё счастье, в политическом смысле, что аресты произошли в элитарном «Жан-Жаке», а не в «Кофе-хаузе» или, чего доброго, в «Макдональдсе»), я не знаю, но если он хочет оставаться мэром, ему надо что-то делать.

UPD: Aндрей Бабицкий, редактор "Forbes", раскрывает ту же мысль - "Москве в эти дни нужен мэр" - спокойно и подробно.

Мэры 1 апреля

День смеха 1-го апреля, а колонка выходит 2-го, в день серьёзный. Я всё сделал наоборот: на 2 апреля, на завтра, написал колонку «лёгкую», отчасти шуточную – впрочем, вполне серьёзную.

А сегодня, 1-го, надо писать про то, что не смешно. Я думаю, что многое решается в Ярославле – причём не для оппозиции, а, скорее, для Путина. Если победа Урлашова будет украдена или, после того, как одержана, отменена – это будет шагом к ускоренному, по сравнению с шестилетним сроком, концу. Ничего невозможного в том, чтобы научиться работать с оппозиционными политиками, нет. Многие лидеры стран спокойно работали с оппозиционными премьер- министрами и спикерами парламентов – что ж сложного в работе с мэром крупного (и, тем более, не такого уж крупного) города?

Разговоры о том, что если Путин допустит победу оппозиции хоть где-то, то это ослабит его власть, я считаю разговорами для бедных. Власть федерального центра ослабляет и разрушает то, что приходится тратить политический ресурс на поддержку непопулярных деятелей.

Один из главных примеров успешной однопартийной системы (успешной, как минимум, в плане политического долгожительства) – мексиканская ИРП. Но её строительство, конечно, шло не в назначении или проталкивании «своих» кандидатов на местах, а в заманивании в партию  тех, кто был «на местах» популярен. Если бы я был политическим советником Путина, заинтересованным только в поддержании его авторитета и власти, я бы, конечно, запретил бы вмешательство центра в ситуации в Ярославле и Астрахани и начал бы работать с Урлашовым и Шеиным (уже трижды избранным мэром Астрахани). Но я – не советник и не уверен, что он меня послушает.

Середина дня

Как и можно было ожидать, слова мэра Собянина, что он добился того, чтобы Москве дали посчитать голоса честно, оказались частью "дымовой завесы" для масштабных фальсификаций.

Пока, судя по этому и этому, используется та же схема, что при организации митингов "за Путина" - привоз в Москву людей из регионов. Ну и "Метрострой" и СУ-155, конечно. (Трудно себе представить, чтобы эти фирмы приняли участие в операции без личного указания мэра.) Впрочем, эта схема имеет смысл только в том, случае, если одним и тем же удастся проголосовать на многих участках - иначе овчинка не стоит выделки. Трудно привезти в Москву сразу миллион человек.

Однако сам факт, что такая операция проводится, говорит о многом - а именно о том, что всё, что делалось 4 декабря, будет делаться и в этот раз, как минимум.

UPD: Ну да, все эти автобусы, по видимости, задействованы в "каруселях". Вот одна полная запись карусели 4 марта; сообщений вообще много.