Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Долго, долго крокодил море синее тушил...

Мир прочно, устойчиво становится с ног на голову. Сара Пейлин, бывший губернатор Аляски, неудачный кандидат в вице-президенты 2008 года и, с тех пор, персонаж наполовину медийный, и только наполовину политческий, совершенно правильно пишет, что действия новоизбранного президента Трампа, которого она поддерживала, по принуждению компании Carrier к сохранению рабочих мест в Индиане (с помощью, скорее, морковки, чем кнута - государственных субсидий)  - это "капитализм по знакомству" ("crony capitalism"). Правильно пишет, что в этом ничего хорошего. Ларри Саммерс правильно объясняет почему это плохо... Не, этим и должно было кончиться - сначала избрали демократа республиканским президентом, потом он занялся деятельностью, типичной для президента от демократов (недаром редакционный отдел NYT, по существу, одобрил сделку, а WSJ осудил), а теперь политик-персонаж анекдотов говорит абсолютно правильную вещь.

В доме злых собак не держат

Анонс. 21 декабря в 19-00 буду выступать на Волхонке (адрес -Большой Знаменский пер. 2, стр.3) - с лекцией "Экономика долгосрочного роста" в цикле "Экономические истории/ экономический факультет" фонда Егора Гайдара и InLiberty.

В цикле уже прочитано семь лекций (по ссылке есть и видео, и тексты) и примерно половина из них - во всяком случае лекции Андрея Маркевича ("индустриализация в России"), Андрея Яковлева ("догоняющее развитие"), Андрея Мовчана ("ресурсное проклятие") и Олега Вьюгина ("рост") - так или иначе пересекается с тем, про что я собираюсь рассказывать. И всё же разница большая. Я сам читал когда-то публичные лекции на эти темы (например, про "ресурсное проклятие"), но с интересом послушал лекции этого цикла.

Основные факты про долгосрочный рост.

Века плывут подобно китам

ВЕДОМОСТИ

Плохой сигнал «Роснефти»

Основной экономической сенсацией прошлой недели стала информация о том, что «Роснефть», одна из крупнейших нефтяных компаний в мире, обратилась к правительству с просьбой о помощи — например, о льготном займе в 1,5 трлн руб. Поразил и масштаб (сумма больше расходов федерального бюджета на здравоохранение и образование), и смысл просьбы: для постороннего наблюдателя сама идея обращения нефтяной компании за помощью к правительству кажется странной. В конце концов, зачем было национализировать ЮКОС (если не обсуждать вопрос о чьем-то личном обогащении или персональной политической выгоде)?

Опыт показывает, что правительства развивающихся стран извлекают больше денег из национализированных компаний, чем с помощью налогообложения — из частных. (У правительств развитых стран это в меньшей степени проблема: они более успешно собирают налоги.) Но в чем смысл национализации, болезненной и затратной, если в результате правительство не имеет возможности в тяжелый момент извлечь дополнительные деньги из компании (например, сократив зарплаты менеджеров и инвестпрограммы), а, наоборот, оказывается в роли дающего?

Помимо этой специфической проблемы есть общая сложность с выдачей государственных денег в долг госкомпании. Представьте, что BP или Exxon обратились к российскому правительству за деньгами, получили их взаймы и не смогли расплатиться. У кредитора будет возможность получить что-то взамен своих денег — залог (если он будет) или часть имущества (например, акции). Тот факт, что кредитор получит часть имущества должника, в случае если тот не сможет расплатиться, создает должнику правильные стимулы.

А что произойдет, если не расплатится по долгу российскому правительству «Роснефть»? Что можно у нее забрать в этом случае? Правильно, ничего. Потому что она и так практически целиком принадлежит государству. Значит, в этом случае долг не создает правильных стимулов для должника.

Однако и эта «общая сложность» — не последняя странность, связанная с обращением «Роснефти» за помощью к правительству. Само обращение — сигнал об эффективности и устойчивости компании, и сигнал плохой. Санкции, наложенные на компанию и затрудняющие обслуживание ее долгов, — это часть того мира, в котором живут крупные нефтяные компании. Для Exxon и BP управление политическими рисками — и внутри стран, с которыми они работают, и геополитическими — давно одна из главных, если не главная технологическая задача.

Если «Роснефть» не может справиться с долгом в изменившейся политической ситуации, значит, компания не оптимально устроена и плохо приспособлена для работы на рынке. Не исключено, например, что размер («самая большая нефтяная компания в мире») слишком велик. В этом случае от компании ожидаются предложения: какие активы будут проданы, какие издержки сокращены, чтобы она и дальше могла быть тем, чем должна, — эффективной и устойчивой дойной коровой для нашей страны.
Читать целиком

... и что-то снова сделали не так. А это жаль.

Ещё две картинки в дискуссию о Германии. На ней приведён сравнительный вклад Германии и Китая (и, за компанию, России) в "мировой дисбаланс", процент от "мирового торгового профицита" (суммы всех балансов стран, у которых профицит). А то некоторые, увлечённые разговорами о Китае и Америке, не замечают слона.



Собственно, германский профицит больше китайского в абсолютных масштабах (а то само слово "Китай" уже приучило к тому, что если у "Китая" что-то меньше, то это обязательно на душу населения). Вот, пожалуйста, в миллионах долларов:



Ещё раз, коротко. Эффективность германской экономики (высокая производительность, относительная низкая, благодаря еврозоне, стоимость труда) является проблемой и для мировой экономики, и для самой Германии, потому что это страна такая большая - см. приведённые картинки - что тот факт, что её низкий, относительно экспорта, импорт снижает доходы торговых партнёров, снижает её доходы о экспорта. Если бы в Германии было выше потребление или импорт (см. в исходном посте чуть подробнее), им самим было бы лучше.

Рубрика "И кошке приятно!"

Приятно читать такую рецензию на "Уроки экономики". Латвийский рынок русскоязычной литературы, наверное, невелик - и всё же. Особенно приятно, что автор рецензии - очень квалифицированный экономист из рижского BICEPS Анна Засова, которую цэфировцы знают по ежегодным встречам центров-побратимов (SITE, CEFIR, BICEPS, KEI, BEROC), а те, кто интересуется латвийской экономикой - по работам о рынке труда.

Спрятались ромашки, уползли букашки, и трусливый заяц задал стрекача...

Журнал The Higher Education подробно рассказывает о статье выпускника РЭШ, аспирантуры Университета Иллинойса в Урбана-Шампейне и - внимание! - только что нанятого профессора Высшей школы экономики Сергея Попова об инфляции оценок в университетах.

А орешки не простые

ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Институты белки

В прошлую субботу по интернету с невероятной скоростью распространились картинки с официального сайта Российской академии наук, в английской версии которого нашлись безграмотные переводы названий институтов. Знаменитый Институт белка, например, оказался назван Squirrel Institute — «Институт белки». Правильно было бы перевести название как Institute for Protein Research (собственно, институт так и называется официально по-английски). Блогеры — среди них немалое количество сотрудников институтов академии — не знали, чем возмущаться и чему удивляться. И смешных ошибок много («им. Королёва» превратилось, например, в them. queen), и провисели эти надписи незамеченными очень долго… В общем, получился еще один удар по репутации руководства РАН, тем более что многие припомнили — совершенно по делу — недавнюю фразу президента академии Юрия Осипова о том, что нашим русским ученым английский язык не нужен. Читать целиком

Дополнительные материалы:

Заявление участников Петербургской конференции в июне 2010, о котором упоминается в колонке

Часть полемики о перспективах РАН, выплеснувшаяся на страницы блогов биолога Михаила Гельфанда  (ИППИ РАН, Москва) и биомедика Игоря Ефимова (Вашингтонский университет в Сент-Луисе, США).

Реплика биомедика Максима Франк-Каменецкого, из которой понятно, почему он не подписал "Заявление участников" (считает, что РАН нужно безусловно разогнать)

Сайт Института экономики РАН

Белка ждет с золотыми орехами, Белоснежка глядит из окна

Большая хорошая статья про старые и новые программы интеграции российской науки в мировую в GZT.ru. В своём ответе я пытаюсь, как могу, объяснить, что создание хорошего исследовательского факультета (и, впоследствии, университета) возможно не только в Москве, но и за пределами. Примерно также возможно, как создание в Казани, Нижнем Новгороде, Воронеже, Перми хорошего футбольного клуба (уровня высшей лиги). То есть возможно, но (а) трудно и (б) дорого. Примерно также трудно и примерно так же дорого.

Запись в блоге Игоря Ефимова - именного профессора биологии в WashU об "исследовательском университете".

Не менее важный, но более профессионально-ориентированный материал. Вчерашняя статья в "Ведомостях" знаменитых российских-физиков - предложения по организации российской науки. Тут можно в скобках заметить, что многолетнее отсутствие целых областей в российской науке - например, "менеджмента" ("управления") - привело к тому, что профессиональные физики предлагают самые прикладные и содержательные планы по управлению российской наукой.

Если на клетке слона написано "Буйвол"

ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Если не коррупция, то что?

Новость прошлой недели о том, что Внешэкономбанк собирается истратить 14-18 млрд руб. на покупку акций «Русала» во время первичного размещения на Гонконгской бирже, сразу стала предметом политических комментариев. Поскольку решение принято наблюдательным советом ВЭБа, руководит которым премьер-министр Путин, сразу встал вопрос о коррупции — поддержке конкретного бизнесмена конкретным политиком не в интересах страны, а в каких-то других. Дело не в том, что есть какие-то прямые свидетельства этого - у меня, например, их нет. Просто пока не видно никаких других объяснений. Читать целиком

Кто говорит? Слон!

У нас появился новый "именной профессор" - профессор медиа-экономики имени Slon.ru Мария Петрова. Маша стала профессором РЭШ в прошлом году, закончив аспирантуру в Гарварде. О её работах пишут на сайте New York Times ,  в русском SmartMoney и в самом известном экономическом блоге Marginal Revolution.

Что такое "именной профессор" в РЭШ подробно объясняется вот здесь -  есть объяснения и Сергея Гуриева, ректора РЭШ, и Ани Микушевой, профессора МТИ, и моё.

Что такое Slon.ru, подробно объясняется вот здесь.