Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

ОТНОШЕНИЯ С АМЕРИКОЙ

Michael McFaul - бывший посол США в Москве, а до этого - один из лучших политологов-специалистов по России, не работает в администрации Байдена. Но он, с запасом - самый популярный комментатор всех российских дел на американском ТВ и газетах, а также в Foreign Affairs. Как эксперт - он самый влиятельный специалист по России из тех, кто не работает в администрации.

Кроме того, у Майка есть фейсбук и твиттер и удивительное свойство - он там разговаривает со всеми. С пригожинскими троллями, с теми, кто троллит по зову души и т.п. Конечно, за оскорбления он блокирует, но, удивительно, вступает в разговоры, буквально, с тысячами людей. Отвечает на реплики, спорит, объясняет, негодует. Удивительно, сколько энергии и сколько терпения.

Так вот - за последний год он десятки раз отвечал в соцсетях на вопрос "Что должны сделать США, чтобы улучшить отношения с Россией?" и отвечал так - "Да ничего не должны. Спрашивайте - и не у меня - что должна сделать Россия, если хочет улучшить отношения?" И вот, мне кажется, именно этот подход и доминирует сейчас в администрации Байдена - они не хотят улучшения отношения с Россией, им реально всё равно. Пока в России не захотят улучшения отношений, в американской администрации никто не собирается об этом и думать.

ПРО БАЙДЕНОМИКУ ДЛЯ VTimes

Интересно будет, если "пакет Байдена" превратит минимальное преимущество, которое есть у демократов в Палате представителей и Сенате, в что-то более существенное - вот она, "байденомика". Давно уже, лет пятнадцать, если не больше, не было такой популярности у крупного законопроекта. Полная поддержка демократов неудивительна - в конце концов, это раздача денег по всем направлениям их приоритетов. Но вот поддержка почти половины республиканских избирателей - это реально много. Спасибо Трампу. А в инфляцию теперь не верят ни демократы, ни республиканцы. И за это спасибо Трампу, кстати.

ТРИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШАГА БАЙДЕНА

Прояснились "большие" экономические планы администрации Байдена. Они более "левые", чем казалось всего месяц назад - да, большинство в сенате, которое демократы получили 5-го января после дополнительных туров в Джорджии, это немало. Интересно, что политически эти левые планы опираются, в значительной степени, на трампистское крыло республиканской партии.

1) В ближайшие месяц-два Конгресс проголосует за "антикризисный пакет Байдена" размером в 2 триллиона долларов. (Голосование уже, в сущности, состоялось - остаётся только утвердить конкретные расходы в этих рамках.) Байден не собирается повторять ошибку президента Обамы в 2009 году - тогда первый пакет после выборов был не максимально возможным, а второй пакет так и не удалось принять. Кроме того, пакет Байдена значительно проще и "прямее", чем у Обамы. Тогда в антикризисную помощь были записаны самые разные левые приоритеты - например, гранты на развитие "зеленой энергетики". Теперь большая часть 2 триллионов - прямые выплаты гражданам, поддержка безработных, дополнительное финансирование борьбы с коронавирусом, помощь детям и субсидирование потерь штатов.

Хотя за этот пакет не собираются голосовать никакие республиканцы, он очень популярен - в том числе и среди республиканских избирателей. Президент Трамп поменял (или был символом перемен) в Республиканской партии - его ядерные избиратели вовсе не так озабочены бюджетным дефицитом, как традиционно были республиканцы. Классический цикл республиканцев - во время "своего" президента снижать налоги, не снижая расходов, во время "чужого" - затягивать ему пояс - прервался. Впервые за десятилетия сложилось устойчивое большинство в поддержку мнения, что о бюджетном дефиците беспокоится не надо. Даже относительно консервативные экономисты из команды Байдена (на фото) - например, министр финансов Джанет Йеллен - считают, что инфляция (и, значит, долг) не проблема. Или, точнее, Йеллен считает - когда инфляция появится, тогда и будем с ней бороться.

2) Следующий после "антикризисного" пакета будет "инфраструктурный" - расходы порядка 400-500 миллиардов на дороги, коммуникации и т.п. Инвестиции в инфраструктуру обещал в 2016 году Трамп и это было осуществимо даже при демократическом Конгрессе - потому что демократы всегда готовы договариваться о дополнительных расходах. Но администрация была настолько некомпетентна, что даже потенциально популярный проект осуществить не смогла. Зато у Байдена есть возможность довести дело до конца - как раз благодаря тому, что "трамповский" избиратель тоже это, в принципе, поддерживает.

3) Более отдаленная - год-два, до выборов 2022 - перспектива, это ещё 400-500 миллиардов на "новую промышленность". И вот тут-то смыкаются, политически, два интереса - интерес левых популистов, мечтающих о "зелёной энергетики" и интерес тех избирателей Трампа, которые обеспечили ему победу в 2016 году. Занятым во всякой "грязной промышленности", давно идущей на спад из-за глобализации и технологического прогресса. Что нужно, в идеале, рабочим угольных шахт? Чтобы не нужно было переезжать и делать какую-то аналогичную работу. (Нет, не переучиваться на программиста...) То же самое для рабочих автомобильной промышленности. Тот же Детройт, но новые фабрики, производящие электромобили. И вот правительство собирается израсходовать огромную кучу денег на поддержку новых отраслей "на месте старых".

Но вот на эту "новую коалицию" - в сущности, сложившуюся у Трампа, будет опираться самая настоящая новая промышленная политика. Та самая промышленная политика, о которой так давно твердили поклонники промышленной политики. Вот программный документ - - план переформатирования автомобильной отрасли в отрасль с совершенно новыми стандартами по защите окружающей среды. Такого социалистического плана не было в Америке лет 70. Но сочетание дешёвых денег и новой, пост-трамповской политической реальности, в которой за "промышленной политикой" стоят и ультра-левые и сильно-правые, сделало это возможным.

ВОЙНА С РЫНКОМ

Если у британского премьера Джонсона задача была - выгнать из Великобритании финансовые рынки, он отлично справляется. Социалисту Корбину нужно было не бороться с Джонсоном, а его поддерживать - Brexit , как и любой протекционизм, это социалистическая, анти-рыночная повестка. В данном случае это конкретный рынок - деривативы на европейскую валюту. Раз - и Амстердам теперь основная торговая площадка. Кто-то скажет "да кому нужны эти финансовые рынки, надо развивать мануфактуру!" Если рынок - враг, то да, надо было поддерживать Brexit.

ПЕРВЫЕ ИТОГИ

Левада-центра опубликовал результаты опроса о фильме "Дворец для Путина". Результаты очень впечатляют - надо понимать, что опросы Левада-центра в последние годы скорее систематически занижают, чем завышают поддержку оппозиции. Две трети опрошенных либо видели фильм (26%), либо знакомы с его содержанием (10%), либо что-то слышали о нем (32%). Это хорошо бьётся с количеством просмотров фильма на Youtube. Больше половины cчитают, в той или иной степени, фильм правдивым. Этот же опрос показал резкое снижение доверия к президенту Путину (у 17% из числа знакомых с фильмом и 12% у россиян).

Экономист, специалист по работе с данными опросов, Алексей Захаров считает, что эти цифры показывают что фильм "нанёс удар по репутации" президента, но я не уверен, что цифры говорят именно об этом. Мне кажется, что основная причина падения доверия и, одновременно, причина рекордно высокого уровня интереса к расследованию коррупции - в резко ухудшившемся положении среднего россиянина в 2020 году. Во-первых, реальные доходы граждан упали, по официальным данным, на 4-5%. Это много, особенно на фоне десятилетней стагнации и ощущения тупика. (Из новейшей российской истории хорошо известно, что и более тяжёлая экономическая ситуация может восприниматься легче когда есть ожидания - пусть даже иллюзии - наступающих изменений.) Во-вторых, не надо недооценивать потерь от коронавируса - даже официальные 160 тысяч погибших от Росстата это очень много, а по более достоверным оценкам независимых экспертов потери вдвое больше. Этот тяжёлый фон, конечно, давит вниз рейтинги доверия к власти. И, одновременно, увеличивает интерес к антикоррупционным расследованиям.

Обратите внимание: если тяжёлая экономическая ситуация и снижение оптимизма является причиной и высокого количества просмотров, и падения рейтинга президента, то между "просмотрами" и "падением рейтинов" - не причинно-следственная связь, а корреляция. Так же это, возможно, указывает на то, что популярность антикоррупционных расследований сейчас выше, чем собственно популярность политика Alexey Navalny. Это касается не только экономики: судя по (также рекордным) цифрам просмотров расследования покушения на него, результатами этого расследования возмущено гораздо (в разы) больше людей, чем готовы поддерживать Навального. То есть, возможно, существует большая (проценты, если не десятки процентов) людей, которые одновременно не поддерживают политика Навального и считают, что использовать сотрудников ФСБ для заказных убийств или судей для сведения политических счётов недопустимо. Это - существование значительной категории граждан, которые недовольны тем, что делают власти и не поддерживают Навального - гипотеза, которую не так просто проверить. Но если она верна, то это оправдывает многолетнюю стратегию Навального - фокусирование на коррупции, злоупотреблениях политиков и тяжёлом экономическом положении граждан, а не "вождистский культ".

Тем не менее, одним из ключевых итогов последних месяцев является превращение Навального в политическую фигуру национального масштаба. По существу, одну из двух фигур такого масштаба. Этому, конечно, способствовал конкретный жест - добровольное возвращение на родину и в тюрьму после покушения. Этот жест имеет смысл не только потому, что его совершали политики - того же филиппинского лидера оппозиции Бениньи Акино, которого предупреждали, что не нужно возвращаться, он вернулся и его тут же, на выходе из самолёта, убили. (Его вдова и сын стали президентами.) Этот жест - герой добровольно отдаёт себя в руки врага - классический для христианской культуры, и многократно воспроизводился в ключевых художественных произведениях, от "Хроник Нарнии" до "Гарри Поттера". Для моего поколения этот жест - жест Люка Скайоукера, опускающего меч перед императором и разрушающего задуманную императором схему. (На серию раньше эту жертву Люку подсказывает его учитель Оби Ван Кеноби, опускающий меч перед Дартом Вейдером.) Для младшего поколения, 20+, тех, кто заполнил улицы городов по всей России в январе - это, конечно, жест Рей из тех же "Звёздных войн", которая сдаётся без оружия, чтобы силой своего поступка изменить ход истории. То, что Навальный после возвращения оказался в тюрьме в результате очевидно внеюридической процедуры, сыграло в точности по этому сценарию.

Мощнейшая информационная кампания, развернутая на главных телеканалах против Навального, только закрепила его статус национального лидера. Теперь его имя известно всем россиянам. Насколько эффективна может быть такая кампания на фоне недовольства, вызванного ухудшившимся в 2020 году экономическим положением, непонятно. Память коротка - и сейчас происходившее вокруг Бориса Ельцина, лидера только наклевывающейся оппозиции советскому руководству, в 1987-89 годах никто не вспоминает. Осенью 1987-го Ельцин был снят с должности первого секретаря Московского горкома КПСС и выведен из Политбюро ЦК. В марте 1989-го он был триумфально избран делегатом по общемосковскому округу на первый Съезд народных депутатов. Полтора года между этими двумя датами он был объектом негативной информационной кампании, гораздо более мощной, относительно всех доступных источников информации, чем сейчас против Навального. Например, газетные отчёты о выступлениях на московском пленуме коммунистов состояли почти полностью из политических проклятий Ельцину. Точно то же самое происходило на всесоюзной партийной конференции 1988 года, которая впервые транслировалась в прямом эфире. Все выступления были критическими или очень критическими. Но зритель увидел не то, что хотели ему сказать партийные лидеры - бесконечный ряд лигачевых-воротников-зайковых-пономарёвых, а то, насколько они малограмотны и косноязычны. Точно так же сейчас зритель вечерних программ первого-второго канала видит "вечерних мудозвонов" теми кто они есть, а не слышит их слов.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ГОД ПРАВИТЕЛЬСТВА

За интересным разговором о том, какие политические причины привели к развязыванию властями, фактически, гражданской войны против мирных граждан, и нестабильности, которой не было уже, минимум, четверть века, мало внимания уделяется причинам экономическим. Общим местом – не только в устах экономистов и оппозиционных политиков, но и многих чиновников – стала десятилетняя, уже, стагнация, создающая фон для недовольства и протестов. Но экономические проблемы, создавшие этот фон – это, среди прочего, результат провальной экономической политики в 2020 году. Провальной - в дополнение к серьёзным трудностям, созданным коронавирусом.

Год назад Михаил Мишустин сменил Дмитрия Медведева на посту премьер-министра. Основной причиной стала не просто стагнация – к 2020 году правительство перестало даже вести разговоры о реформах. При том, что реальные доходы граждан падали, настроение бизнесменов и потребителей неуклонно ухудшалось, смена премьера давно напрашивалась. Медведев, трусливый политик и некомпетентный управленец, и не пытался заниматься реформами. Ещё перед назначением премьером он выдавил из правительства Кудрина, единственного человека во власти, который предложил хотя бы намёк альтернативной программы – сокращение оборонных расходов и повышение открытости в экономики. В правительстве Медведев сначала не смог сформировать хоть сколько-нибудь системной команды, не сумев даже просто назначить «своих» людей на ключевые должности. (За четыре года до этого он точно так же действовал во время своего номинального президентства.) Потом тех трёх человек, которые можно было бы назвать «медведевскими», он не стал защищать ни от отставки, ни от тюрьмы или эмиграции. Оперативной работой правительства руководил Шувалов, подчинявшийся, по сути, напрямую президенту – и как раз эта-то работа делалась вполне компетентно. Но кабинет, в котором премьер сознательно устраняется от лидерства, а министры и вице-премьеры работают напрямую с президентом или вообще самостоятельно (были и такие), никак не пригоден для реформ.

В отличие от Медведева, Мишустин пришёл на высшую должность в кабинете с репутацией сильного управленца. Ведомоства, которыми он руководил, были инновационными лидерами в части своего функционала – и это немалое достижение. Также в отличие от Медведева, Мишустин пришёл с полноценной командой, что важно в ситуации, когда требуются изменения. Но, важно, если план состоял в том, чтобы оставить всё как есть – не отменять контрсанкции, не вести переговоров, которые бы снизили внешние санкции, не снижать давление на бизнес – то смена одного премьера на другого не имела смысла. Речь не идёт об одномоментной отмене всех санкций (на такие уступки пойти невозможно) или отмене всего силового контроля над предпринимателей или масштабной приватизации, но новый премьер мог, конечно, стать лидером давления в сторону нормализации, открытости. Он вполне мог озвучить, не становясь на революционные позиции, необходимость отмены контрсанкций – тем более, в когда ситуация ухудшилась во время пандемии. Он мог бы чётко обозначить, что без серьёзных изменений во внешней политике, которые помогли бы снизить санкционную нагрузку, расти трудно. Он мог бы повысить роль предпринимателей и работников предприятий – всех тех, кто создаёт добавленную стоимость. Что-то можно сделать, внося в Думу законопроекты, что-то может быть сделано с помощью знаковых назначений, что-то – с помощью публичных заявлений.

Ничего из этого не было сделано за год. Более того, правительство провалило самое важное задание – поддержание уровня жизни в граждан в тяжёлый, из-за эпидемии коронавируса, год. Практически все экономики в мире потеряли несколько процентов ВВП, но в большинстве развитых стран уровень жизни не упал. В США реальные доходы граждан выросли в 2020 году, а не упали почти на 5% как в России – за счёт прежде всего агрессивных программ помощи гражданам и бизнесу. Все ведущие российские экономисты рекомендовали аналогичные программы весной 2020 года, но помощь появилась в президентском послании 11 мая только после мощного давления со стороны оппозиции. Когда стало понятно, насколько популярна «антикризисная программ Алексей Навальный», учитывавшая международный опыт и рекомендации экономистов, были выделены серьёзные деньги на помощь семьям с детьми. С учётом того, что в 80% бедных семей в России есть несовершеннолетние дети – это давно самый эффективный способ разом помочь наиболее незащищенным, это было правильной мерой. Но, как оказалось, этим дело и ограничилось. Вместо этого - в год кризиса - зачем-то был увеличен Фонд национального благосостояния!





Провал с общим ответом на вызов коронавируса особенно виден на фоне отдельных больших успехов. Центробанк решительно предотвратил опасность финансовых потрясений. Москва весной сумела победить всплеск госпитализации с помощью резких ограничительных мер и резкого расширения медицинских мощностей; ко «второй волне» город был готов и угроза переполнения больниц не возникла. Была разработана, с неменьшей скоростью чем в странах-лидерах экономического развития, вакцина – другая история успеха. На этом фоне неспособность правительства поддержать уровень жизни граждан, провести те реформы, которые требуют политической воли (например, увеличение расходов на поддержание уровня жизни граждан или отмена контрсанкций, бьющих прежде всего по наиболее незащищенным слоям населения) и обозначить те, которые необходимы для выхода, после пост-кризисного восстановления, из стагнации. Зачем было менять премьера, который ничем не занимался, на премьера, который мог бы чем-то заниматься, но этого не делает?

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВОПРОС

Почему экономисты, которым, казалось бы, надо говорить о занятости и росте, постоянно возвращаются к политическим репрессиям и Навальному? Потому что сейчас в России основным сдерживающим фактором роста являются именно политические репрессии. Потому что возвращение Навального в Москву давало возможность, при правильной реакции, если не выбраться из тупика, то хотя бы двинуться в правильно направлении - смягчить политическое давление, интегрировать оппозицию, представляющую уже десятки миллионов россиян, в политическую жизнь и госуправление. Снизить, а не повысить напряжение в обществе, и дать возможность экономике развиваться.



Экономический механизм тупика предельно прост - в условиях политического зажима, серьёзных ограничений политических и предпринимательских свобод, экономика может расти только за счет физического накопления какого-то ресурса. Например, если есть избыток дешёвой рабочей силы (СССР в период миграции сельского населения в города, Китай, Беларусь в начале 2000-х). Или, например, если цены на природные ресурсы постоянно растут. В России начала 2000-х сошлись эти факторы - растущие цены на нефть, дешёвая рабочая сила после десятилетнего кризиса. Но эти факторы закончились десять лет назад - и тогда, чтобы избежать стагнации, нужны были не запретительные законы, а большая свобода для бизнеса, не национализация компаний, которые гораздо лучше работали в частных руках, а улучшение условий для инвесторов, и местных, и иностранных, не выталкивание бизнесменов за границу, а наведение порядка и защита бизнеса.

В политической сфере десять лет назад должно было быть укрепление системы выборов, с тем, чтобы оппозиция могла на них побеждать, а не массовые фальсификации, не "Болотное дело", а наоборот, реформа полиции и спецслужб. Именно неадекватная реакция на протесты 2011-12, "завинчивание гаек", заложило фундамент для десятилетней (уже) стагнации. Тогда казалось что можно не обращать внимания на рекомендации экономистов, но сейчас-то, после десяти лет низких темпов роста, понятно, что был выбран порочный путь.

Никакого другого нормального выхода из этого тупика нет. Год назад вялого, некомпетентного и неамбициозного премьера Медведева сменил энергичный и компетентный премьер Мишустин. И что? Не попытавшись взяться за основную причину тупика - невозможный уровень политического давления на граждан и бизнес - правительство автоматически согласилась на продолжение той же самой стагнации. Да, странно было бы ожидать от премьера, экономических вице-премьеров и министров слов о необходимости политической либерализации, но они должны их произнести - если они вообще думают об экономике.

ПОЧЕМУ ГРАЖДАНЕ НЕДОВОЛЬНЫ

Непосредственной причиной, по которой больше 50 миллионов человек посмотрело видео, размещённое три дня назад Алексеем Навальным, и миллионы людей по всей России собираются завтра на митинги в поддержку Навального является, конечно, попытка покушения на него в августе и расследование этого покушения. Множество людей, которые могли бы быть несогласны с платформой Алексей, считают более важным, что нельзя использовать госорганы для организации убийства. Тем более нельзя сажать в тюрьму человека, вернувшегося из-за границы - вообще нельзя сажать людей за политическую деятельность. История Навального, которая до 2020 года была историей оппозиционного политика, сегодня ощущается огромным количеством людей "историей о себе". Теперь "Свободу Навальному!" - не про абстрактную "свободу", а чувство миллионов людей, до этого не участвовавших ни в какой политической деятельности.

Однако глядя на непосредственные причины - неудачное покушение, расследование, показавшее, что в покушении было задействовано целое подразделение ФСБ, возвращение Навального в Москву, за которым следили сотни тысяч россиян в прямом эфире, скандал с разворотом самолёта в другой аэропорт, арестом на телевизионных экранах всего мира, "судебным заседанием" в полицейском участке с нарушением всех мыслимых юридических норм и процедур, фильм о чудовищном эпизоде коррупции, мгновенно собравший миллионы просмотров, выступления публичных фигур в поддержку Навального и оглушительное молчание руководителей страны по поводу эпохальных событий - нельзя забывать, что кроме непосредственных причин есть причины фундаментальные. Можно убить или осудить на длительный срок Навального, можно арестовать ещё больше людей перед демонстрациями 23 января, можно разогнать сами демонстрации - но это никак не устранит фундаментальных причин. И, значит, только ухудшит ситуацию.

Фундаментальная причина массового возмущения в 2021 году - это то, что развитие последних 15 лет оставило десятки миллионов людей без голоса. Люди выходят на демонстрации, постят антиправительственные видео в соцсетях или просто тихо ненавидят политическое руководство тогда, когда у них нет возможности выражать своё недовольство по-другому. В 1980-е десятки миллионов людей были недовольны властью, но не могли проголосовать за смену власти - и это кончилось экономической катастрофой и развалом страны. В 1990-е годы граждане голосовали за оппозицию - и она не раз на них побеждала. В начале 2000-х недовольство граждан тем, как идут дела, привело к победе Путина и его сторонников. Так и сейчас - выбор стоит между (а) не давать гражданам голосовать за оппозицию, а оппозиции побеждать и (б) накапливать недовольство граждан, сдерживая его силовым путём - то есть готовя экономическую и политическую катастрофу.

Конечно, для нынешнего политического руководства - и лично для президента, и для узкого круга, и для широкого круга, и для "элиты в целом" вопрос о допуске оппозиции к власти - сложный и дорогой вопрос. Выпустить Навального, отменить выдуманные уголовные дела против его сторонников и других противников власти, дать возможность оппозиции участвовать в выборах и в подсчёте голосов - это, с точки зрения сегодняшней власти, потери. Навальный и его сторонники наберут десятки процентов, если не большинство, в Думе, победят в законодательных собраниях 5-10 регионов, выиграют, с большой вероятностью, мэрства в Москве и Петербурге. Это плохо для нынешней власти, но это значительно лучше, чем очередной цикл - "недовольство - силовой ответ - экономические трудности - ещё больше недовольство - ещё жёстче силовой ответ - ещё больше трудности..."

Это иллюзия, что есть такой "силовой ответ", при котором недовольство граждан куда-то уходит. Оно может быть молчаливым - граждане боятся выходить на улицу и просто молча хуже работают, но это всегда кончается одним и тем же - продолжительным экономическим спадом и политической катастрофой. Исторически были примеры, когда "силовые решения" сопровождались ростом, но это было только в странах и ситуациях, когда был бесконечный запас дешёвой рабочей силой. (СССР после коллективизации, Китай после Тяньаньмэня.) У России нет никакой дешёвой рабочей силы - ни в реальности, ни в перспективе - и значит, цикл "силовой ответ - экономические трудности - больше недовольства - жёстче режим - больше трудностей - больше недовольства..." это единственное возможное последствие силового выбора. Альтернатива - деление власти с оппозицией - это личные потери, но это лучше для страны.

Можно продолжать обманываться, что за Алексей Навальный и лозунгом "Свободу Навальному!" стоят не десятки миллионов людей, как это видно по всем мыслимым признакам. Можно опираться на выдуманные цифры придворных фцомов или слушать разговоры собственных пропагандистов о руке Британии, Америки, Германии, Украины, саудитов, ЦРУ и Моссад. Это не отменяет реальности. Граждане недовольны тем, что лишены голоса и требуют, чтобы этот голос им вернули - так, как это делается во всём мире. Эта реальность ставит вопрос - очередной виток порочного цикла или возвращение к нормальному, стабильному развитию.

БАНДИТЫ ВО ВЛАСТИ

Вот эта запись - пример того, почему я думаю, что сколько бы Лукашенко не трепыхался, его власть реально кончилась. Он, конечно, добьёт белорусскую экономику - из-за него всё больше компаний покидает страну, причём это в точности те компании, которые обеспечивали хоть какой-то рост последних лет. Его бандиты в форме изобьют и посадят сотни людей. Но он уже никогда не станет президентом в нормальном современном смысле - признанным в мире и хоть сколько-то уважаемым в стране.

В большом мире для Лукашенко всё закончилось. Светлана Тихоновская - это, реально, президент Беларуси с точки зрения практически всех за пределами страны. Она встречается с президентами и премьер-министрами, она говорит от имени белорусов, собирает деньги на помощь гражданам . Если не считать, что ей не подчиняются армия и полиция, это она, собственно, президент Беларуси. Как граждане и решили в августе. Чемпионат мира по хоккею в Минске будет, конечно, отменён - потому что белорусские граждане не хотят, чтобы в стране был праздник, пока сотни невиновных людей, включая помощников, сторонников и мужа президента, находятся в тюрьме.

И что такое вообще, "президент"? Если президентство состоит в избиении мирных граждан, выдавливании из страны высокотехнологичного бизнеса и талантливых людей и растрате денег из бюджета на личные нужды - то Лукашенко, конечно, "президент". Однако часть любого президентства - это быть защитником людей, говорить об их нуждах и проблемах, показывать пример стойкости и честности. Это место занимает Тихановская. Белорусские родители в 21-ом веке хотят, чтобы их дети были как Тихановская и Колесникова, а не как Лукашенко или Карпенков. Встречи с мировыми лидерами - это только внешнее и далеко не самое важное.

Но вот эта запись - на ней замминистра МВД Николай Карпенков, один из тех, кто должен быть выдан международному трибуналу по Беларуси за преступления против граждан - даёт признательные показания. Речь бандитского помощника - как если бы второстепенные персонажи "Крестного отца" умели говорить. И вот это - и такие выступления, и идиотская беготня Лукашенко с автоматом, и его высказывания - это убило власть Лукашенко ещё сильнее, чем признание Тихановской в мире. Никто больше не видит президента на экране телевизора. Все видят косноязычного и глупого бандита в пиджаке. Видят, что его окружение целиком состоит из тех, кому место в тюрьме. Вот запись - вокруг Лукашенко такие же бандиты, как будто из фильмов про 90-е. Белорусский 2020 год показал всем реальное лицо - и невозможно представить, что есть кто-то, кому это лицо нравится. Бандитов можно бояться, но невозможно уважать.

ВТОРОЙ ИМПИЧМЕНТ ТРАМПА

Палата представителей Конгресса США объявила импичмент президенту Трампу. К демократам, проголосовавшим за импичмент, присоединилось 10 республиканцев, включая одну из руководительниц республиканцев в палате, Лиз Чейни.

Может показаться, что 10 республиканцев, поддержавших отстранение от власти президента от своей партии - это мало. На самом деле, это много - это вдвое больше, чем число проголосовавших за импичмент президента от своей партии во всех импичментах в истории США. В 1868 году (Эндрю Джонсон) было 0 голосов, в 1998 (Билл Клинтон) - 5, в 2019 (Дональд Трамп, первый импичмент) - 0.

Теперь дело перемещается в Сенат, который соберётся, самое раннее, 19 января, за день до окончания президентских полномочий Трампа. Теоретически, если Сенат проголосует в этот же день, вице-президент Майк Пенс будет президентом на один день. Однако скорее всего дело будет рассмотрено, когда президентом уже будет Байден, а большинство в Сенате перейдёт к демократом. Это важно, потому что теперь они будут управлять всей процедурой.

В Сенате нужно получить 67 голосов, чтобы президент был осужден. К 50 голосам демократов прибавятся голоса сенаторов республиканцев - как минимум Сасса, Томи, Мурковски и Ромни. Найдутся ли ещё 13 человек - большой вопрос. Я бы сказал, что, скорее, нет, но это зависит от поведения Трампа. Лидер республиканских сенаторов Митч Макконел сегодня сказал, что он для себя пока не решил, как он проголосует.

Если Дональд Трамп будет осуждён Сенатом после ухода с поста президента 20-го января, то он лишится пост-президентских льгот и услуг и не сможет больше баллотироваться в президенты.