Category: спорт

Category was added automatically. Read all entries about "спорт".

ВЫШКА РОССИЙСКОГО ФУТБОЛА

Большое интервью Дмитрия Дагаева спортивному супер-сайту Sports.ru - c примерами того, как современная экономическая наука помогает футбольной практике. Про календарь РПЛ, созданный с помощью Лаборатории исследований спорта Вышки, которой Дмитрий руководит, про экспериментальный алгоритм назначения судей, основанный на модели Гейла-Шепли, про то, как бить пенальти и оценивать стоимость игроков на трансферном рынке. Про блог "Доказательный спорт" на Sports.ru.



Приятно быть упомянутым - и в каком контексте! Я не участвовал ни в разработке календаря, ни алгоритмов, ни в других исследованиях Лаборатории - у них уже есть серьёзные публикации, а будет, конечно, больше. Но я стоял у истоков! Самая первая статья Дмитрия про футбол была написана по итогам нашего разговора в кафе. Там в интервью рассказано - и про смысл статьи, и про то, как УЕФА поменяло правила распределения мест в еврокубках после нашей статьи.

Это, реально, чудо, что Дмитрий создал во ВШЭ на спортивную тему. Лаборатория, практические - и при этом основанные на серьёзной науке - алгоритмы. И это то, что сделало Вышка ведущим университетом в стране. Можно начать тему с нуля, написать хорошую работу, создать семинар, увлечь студентов, получить возможность сделать Лабораторию и менять реальный мир. Футбольный, в данном случае, мир, но от этого не менее реальный.

НА ЭХЕ ОБ АМЕРИКАНСКИХ ВЫБОРАХ

Разговор на Эхе об американских выборах получился интересным. Светлана Сорокина позволяла нам спорить. Тут нужно было не потому, что у нас с моим собеседником, журналистом Михаилом Таратутой, разные политические взгляды - мои взгляды на аналитику и публицистику не влияют - а потому что мир моего собеседника - это какой-то другой мир. В нём нет ни данных, ни статистического анализа - опросы используются только для того, чтобы выдернуть нужную цифру и перейти к прокручиванию каких-то штампов. Впрочем, не исключено, что именно вот это - "журналистика без факта" - и нужно слушателю-читателю...

У меня такая надежда, что американские выборы в итоге будут как футбол. С появлением свободы, интернета и социальных сетей стало ясно, что есть масса (пусть не "масса", но много) "любителей" футбола, разбирающихся в нём - для целей публицистики, конечно, куда лучше, чем "профессионалы", писавшие в "Советсткий спорт" и "Футбол-хоккей". Спортивные издания не сдавались, но тем не менее пользовательский контент по футболу и многим другим видам спорта - часто лидер по качеству. С комментариями по поводу не менее захватывающего зрелища будет когда-то то же самое.

Футбол, как много в этом звуке для сердца русского слилось...

Леонид Федун, владелец "Спартака", написал очень внятные тезисы о реформе российского футбола. Мне они кажутся вполне (и даже очень) разумными. Замечания такие:

К п. 1 - "поддержка медиаправ" - сложный канал господдержки для футбола. Опасный в том смысле, что создаёт ещё более ложные стимулы для тех, кто занимается "продажей футбола". Пример самых разных стран - во все не только пяти "больших лиг" - показывает, что зрители готовы платить за футбол, в том числе национальный, разумные деньги. Когда небольшая цена за просмотр матча умножается на десятки миллионов просмотров, это даёт огромные прибыли - и владельцам прав, и клубам. Если этот процесс "субсидируется", то у владельцев телеправ (тому, кому их передаёт лига) слабые стимулы для того, чтобы максимизировать прибыль (максимизировать просмотры, оптимизировать цену).

К тому же п.1 - "запрет на использование бюджетных источников для спонсирования профессиональных клубов". Это, конечно, правильно - в самом высшем, платоновском смысле. Но на практике это очень близко к "запрету на использование бюджетных источников на неэффективные расходы и коррупцию". Ну, допустим, запретили (коррупция и так запрещена). Но на практике-то много лет это было: у крупной фирмы в регионе есть выбор - можно заплатить налоги, а можно поддержать клуб на ту же сумму и получить налоговое послабление. Это "использование бюджетных средств" или нет? Но идеология правильная, а основные шаги здесь - увеличение прозрачности и подотчётности: в конце концов, если жители региона считают, что хотели бы расходовать кучу денег на поддержку клуба, то это их право.

К п.2 - "жёсткие условия лицензирования". Это правильно, но, к слову сказать, они и сейчас не мягкие. (Клубы обязаны раскрывать очень подробную финансовую информацию и выполнять требования по безубыточности и отсутствию задолженности.) То есть практические проблемы, когда они возникают - не с условиями лицензирования, а с правоприменительной практикой (являющейся часто сложным делом). Федун предлагает очень простые "явные" критерии, но их простота обманчива.

К п.3 - "система национальной солидарности" - системы выплат от клубов тренерам детских и молодёжных команд - это, с одной стороны, правильное дело. Такая система должна быть. С другой стороны - неправильно, в масштабе страны создавать систему, при которой вся жизнь детского тренера состоит в выискивании того одного ребёнка, который через десять лет будет продан за 30 миллионов евро, из которых ему достанется, допустим 10 тысяч. Это превращает систему массового футбола в систему селекции - что хорошо для сборной, но плохо для миллионов мальчиков и девочек, которые хотели бы провести годы в секции, играя в футбол, но не становиться потом профессиональными футболистами. Это, конечно, не задача владельцев клубов об этом думать, а соответствующих министров.

Мне кажутся идеи Федуна важными, но даже более важным то, что он делает - и стабильная финансовая поддержка "Спартака" (ключевое слово - стабильная). Это основная и главная задача владельца современного футбольного клуба - обеспечивать финансовый фундамент. И, конечно, "работа с болельщиками" - пример "Спартака", "Зенита", "Краснодара", других клубов показывает, как важен не просто стадион и фанатская поддержка, а вся "продажа футбола зрителям" в целом.

Август. Туда-сюда мечут мячик

С научными статьями так бывает - близок локоть, а не укусишь. Первый вариант был написан несколько лет назад, но до ума - до первого публичного варианта - довести всё не удавалось. Спасибо моему соавтору - у него хватило и силы, и воли, и таланта.

Статья называется "Financial Restrictions and Competitive Balance in Sports Leagues" и показывает, теоретически, совсем простой результат - ограничения на финансовые заимствования (например, предусмотренные Financial Fair Play - системой регулирования для европейских футбольных клубов) делают лигу более конкурентной.

Казалось бы, ясная вещь, но надо понимать, что тут не обойдёшься стандартной моделью из теории отраслевых рынков: в отличие от любой стандартной модели конкуренции, прибыль клубов зависит от прибыли конкурентов и отрицательно (они же конкуренты) и положительно (более интересные матчи смотрят больше и, значит, больше спонсоров). В итоге получается довольно тяжеловесная модель с относительно простыми результатами. Любители спорта с магистерским образованием в области экономики или теории игр - welcome.

(no subject)

Logo

Футбол без ненависти

9 июля 2018 года

В XXI веке футбольные матчи между национальными сборными перестали быть «сублимацией войны». 40–50 лет назад игры между англичанами и немцами вызывали сравнения с событиями Второй мировой. 30 лет назад победа голландцев над теми же немцами в полуфинале чемпионата Европы казалась кому-то реваншем за поражение в той войне. (Нейтральные Нидерланды были оккупированы Германией.) Этого больше нет. Отдельные высказывания, в которых футбольные результаты привязываются к военной истории, выглядят нелепо. Для подавляющего большинства тех, кто смотрит футбол, эти сравнения не просто неуместны – они не связаны с реальностью. Болея за наших, мы ждем не реванша за лето 1941 г., падение Севастополя, захват Москвы или Пскова, а просто победы над сильными сборными – Германии, Англии, Франции или Польши. Субботнее поражение от Хорватии в четвертьфинале не становится горче из-за каких-то посторонних, исторических аллюзий. Если после такой замечательной игры и есть горечь, то только от того, что победа – в честной и справедливой игре – была так близка.

В этом нет российской специфики – во всем мире матчи сборных перестали восприниматься как маленькие войны. Отчасти это связано с тем, что последняя большая война была очень давно – тех, кто ее помнит, уже совсем мало. Главные национальные вызовы сегодня не связаны с военными угрозами, а главные успехи – с военными победами. Отчасти новое восприятие связано с глобализацией мирового футбола. Как могут сохранять ненависть болельщики разных стран, если лучшие игроки их сборных выступают за одни и те же клубы? Сотни миллионов людей по всему миру связаны любовью к «Барселоне», «Реалу», «Интеру», «Баварии», «Челси». Неудивительно, что болельщики сборных-соперников вместе гуляли по улицам российских городов во время чемпионата мира и мирно сидели на трибунах – с одним и тем же пивом, «Кока-колой» и тульскими пряниками в руках.

Отчасти «мирному тренду» помогает коммерциализация – футбол в наши дни невероятно прибылен, а войны, даже самые локальные и мирные, разрушают единый рынок и снижают доходы. И клубам, и сборным невыгодно, чтобы на стадион приходили те, кто может подраться с болельщиками другой команды, – такие люди и сами платят мало, и тех, кто приходит с семьями, отпугивают.

В 1945 г. Джордж Оруэлл, гениальный английский писатель и эссеист, один из литературных титанов ХХ века, назвал спорт, в колонке по поводу тура московского «Динамо» по Великобритании, «войной без стрельбы». Оруэллу показалось, что спортивные состязания не могут сблизить нации, а спортивный дух только разделяет людей. Спорт второй половины ХХ в. поставил эти тезисы под сомнение – футбол Пеле, Беккенбауэра, Кройфа, Марадоны создавал общемировое пространство. А футбол XXI в. так и просто Оруэлла опроверг – можно с замиранием сердца следить за усилиями твоей сборной и никого при этом не ненавидеть.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Дополнительные материалы:

Эссе Оруэлла 1945 года

Удачная шутка журнала "Россия в глобальной политике на острую тему

Он сипит как сто сифонов...

Про футбол, но не про чемпионат мира. Про вечные ценности, но ценности личные.

Очередной июнь, очередной Кубок РЭШ по футболу. После трёх чемпионств за четыре года, включая прошлый год, наша команда NES Champions заняла второе место. Во втором тайме финального матча мы вели 2:0, но пропустили два гола и проиграли по пенальти. Эти два гола были первыми пропущенными во всём турнире! - предыдущие пять матчей закончились 4:0, 5:0, 1:0 в группе, 3:0 (1/4), 2:0 (1/2). Вронский вот тоже расслабился в подобной ситуации...

Конечно, я играю неглавную роль в нашей команде - все-таки многие участники турнира родились после того, как я забил свой первый гол в турнирах РЭШ (осенью 1995 года - тогда это был просто матч студентов-магистров против сборной преподавателей). В команде победителей были такие! Но я забил и в этом году два гола - один из них важный - в матче, который закончился 1:0. Получил мяч от Кости Гурьева, лучшего футболиста в истории РЭШ и лучшего бомбардира турнира пятый год подряд, проскочил мимо защитника и ударил мимо вратаря. Как раз из бакалавров, которые ещё не родились двадцать лет назад...

А в финале не повезло. Я и так играл с заморозкой уже две игры, а тут ещё один из лучших защитников получил травму. Пока мы разбирались как встать, счёт сравнялся. В серии пенальти я в этот раз не бил - потому что ушибленная нога просто отваливалась.Но соперники по делу выиграли - новые юные (один из них школьником смотрел мой курс по микро на Курсере...) чемпионы продемонстрировали чемпионский характер. Так что все хорошо. Вечные, говорю же, ценности.

Прогноз и теория, на которой он основан

Вчерашний разговор о футболе и политике на Эхе оказался живым, но мирным - у меня никогда не было такого мирного эфира с Евгенией Альбац. Сергей Бунтман, главный "домашний" эксперт Эха по футболу и Роберт Эдельман, профессор истории в UCSD, написавший монографию о московском "Спартаке" - люди и сами по себе спокойные, но главный фактор, конечно - это сам футбол.

В эфире Женя спросила про прогноз. Кто будет играть в полуфинале? Кто в финале? Прогноз будет, но у меня есть и некоторое обоснование.

Моя футбольная карта мира выглядит примерно так:

Есть "высшая категория" - три страны, у которых всегда сильные сборные. Они всегда являются претендентами на победу. Это Германия, Бразилия и Италия. Италии нет на этом чемпионате мира, но это случайность, не меняющая общее правило.

Есть "первая категория" - сборные, у которых периодически бывают "сильные поколения", когда лет на 5-10 появляется сразу несколько игроков мирового уровня. Это происходит каждые 15-20 лет, как раз соответствуя человеческим поколениям. Таких сборных около десяти: Аргентина, Франция, Испания, Уругвай, Голландия, Англия - первая половина десятки - и Португалия, Россия, Чехия, Венгрия, Швеция - вторая.

Конечно, границы этих категорий расплывчаты - я могу представить, что кто-то перенесёт Аргентину в "высшую", а Россию, Чехию или Венгрию - вычеркнет из "первой". Но суть проста - есть сборные, которые всегда претенденты, и есть сборные, которые претенденты, когда у них есть сильное поколение.

Вот часто можно увидеть мнение, что Англия победила один раз - из-за того, что проводила чемпионат дома. Но, хочу заметить, такого поколения как тогда - с Чарльтонами и Гривсом (что это должна была быть за команда, отправившая перед финалом в запас лучшего бомбардира в истории английского футбола?!) - у Англии больше никогда не было.

В соответствии с этой логикой, претенденты на победу на российском чемпионате мира - Германия, Бразилия и те из "первой категории", у которых есть "сильное поколение": Франция (про это нет сомнений), Аргентина (хотя в этом поколении непропорционально много форвардов - не из-за глобализации ли футбольного рынка?) и, с некоторыми оговорками, Испания ("великое поколение" ещё не до конца сошло) и Португалия.

К слову, эта же теория даёт нерадостный прогноз относительно нашей сборной: наши "пики" были в 1960-66, 1986-88, 2008 и, значит, мы сейчас ровно в нижней точке цикла.

Так что финал, который я предсказал в ответ на вопрос ведущей - Германия - Франция, а про полуфинал... Что ж, есть одно правило, которое частов выполняется уже лет сорок - в полуфиналах чемпионата мира есть "черная лошадка". Польша-82, Бельгия-86, Болгария-94, Хорватия-98, Турция-02, Уругвай-10 (Уругвай у меня включен в "первую категорию" за былые заслуги). Бельгия-18? И за это любим футбол - за шанс для "чёрных лошадок". За то, что он есть. И за то, что он, на самом деле, призрачный.

Десять лучших голов на чемпионатах мира

Ближайший месяц я собираюсь писать в основном о футболе, если что. В Facebooke я чуть больше пишу - сюда я копирую длинные записи, а они вовсе не всегда длинные.

Вот, по итогам некоторых размышлений, 10 лучших голов на чемпионатах мира по моему мнению. Этих списков бесконечно много и, хотя некоторые голы встречаются чуть ли не во всех, никакого объективного мнения быть не может. Я пытался учесть два фактора – во-первых, красоту, а во-вторых, важность. Есть чудесные голы, забитые в групповом турнире – и нередко командами, которые дальше не прошли, но это, на мой взгляд, повод не включать их в список. Должно быть красиво, и должно быть важно.

В моём списке 10 нет порядка – то есть первые не ценнее последних и наоборот. Просто десять лучших голов чемпионата мира.

Гол Пеле шведам в финале-1958. Надо понимать – это шведы-фавориты, счет всего 2-1, а Пеле – семнадцать лет. И всё-таки он решается продемонстрировать удивительную технику. Старые голы выглядят чуть хуже, чем нынешние - они сняты с 1-2 камер, но настоящий ценитель сумеет представить гол и в другой перспективе.

Денис Бергкамп забил три или четыре из десяти самых красивых голов в истории футбола. Но этот гол аргентинцам – еще и на 90-й минуте, при равном счёте, в ¼ финала в 1998.

Диего Марадону надо бы гнать из всех рейтингов за жульничество, но гол в ворота англичан в ¼ в 1986 был прекрасен. Да и вообще – Марадона вытягивал в финалы такие команды, в которых Пеле и Месси, разрыдавшись на тренировке, не вышли бы на поле. Может, и гол Каниджи бразильцам в 1990-м сюда записать – сделал-то его Марадона...

Гол Робина Ван Перси испанцам, 2014. Касильяс в рамке, великие Пике и Рамос в защите. И это при счете 1:0 в пользу испанцев, когда еще неясно, что гегемония испанцев, обладателей невиданной последовательности титулов, оп, и кончилась.

Гол Эдера в ворота сборной СССР, 1982. Той же ногой, не давая опуститься! Лучший вратарь мира не шелохнулся. Там и первый год был раскрасавец, но это просто редкое мастерство. Да все голы боазильцев что в 1982-ом, что в 1986-ом (Жосимар!) были как на подбор – и это специальная память, что команды Теле Сантаны ничего не выиграли.

Гол Круиффа бразильцам, главным фаворитам тех лет, в 1974-ом. Может, покажется чуть невыразительным, но посмотрите повнимательнее как чётко развивается атака голландцев и как Круифф завершил атаку не головой, ногой.

В списке из десяти голов должен быть хотя бы один – мощным дальним ударом. Пусть будет Василий Рац, 1986, французам, действующим чемпионам Европы и будущим полуфиналистам. Ван Бронкхорст-2010, Сократес-1982 и оба гола Жосимара-1986 были не хуже, но гол Раца роднее…

Гол Карлоса Альберто в финале-70. Этот гол был неважен – счёт был уже 3:1 в пользу бразильцев и шансов у итальянцев не было. Но тут и команда удивительная, и комбинация блестящая. Почти как гол Блохина в финале Кубка кубков-86.

Ари Хаан поймал Дзино Дзоффа (как Буффон, только играл подольше), выведя голландцев в финал ЧМ-1978. (https://www.youtube.com/watch?v=FxVOCDGmnS0) "Финалистом" здесь будет замечательный гол Беланова бельгийцам в 1986. И вратарь Пфафф был отличный, и "девятка" идеальная и "Золотому мячу" Беланова это помогло, но - нет, наши тогда проиграли.

Клаус Фишер в дополнительное время эпического полуфинала-82. Ну сколько, в самом деле, можно говорить про красивый, но не значимый велосипед Негрете? А Фишер сравнивает счёт во второй половине дополнительного времени – и Германия выиграет по пенальти.

Экономика борьбы со спекуляцией билетами

Вчера РБК опубликовало большое расследование о работе спекулянтов на ЧМ 2018. Статья отличная, но основной экономический аспект борьбы со спекуляцией остался в тени. Можно подумать, что борьба со спекуляцией билетами - это в основном быстрое закрытие площадок с помощью исков и облавы на местах. Нет, основной метод борьбы со спекуляцией билетами, что в театре, что на футболе - это правильное выстраивание "градиента цен" при первичной продаже и нормальная организация "вторичного рынка". ФИФА сделала, при существующих "политических ограничениях", очень эффективный "ценник" - поэтому размах спекуляций не так велик.

Экономика борьбы со спекуляцией – это сложный предмет. Посмотрите давний (но прекрасный) обзор по теории аукционов или стандартный учебник – чтобы увидеть, сколько сложностей уже возникает при начальном размещении. Хороших рабочих моделей «аукцион + вторичный рынок со стратегическими игроками» пока не существует, это сложно. Тем не менее, есть два центральных, ключевых соображения в экономике спекуляций, которые, при правильном учёте, решают проблему в первом приближении.

Первое: для того, чтобы спекуляции были возможны, нужны, исходно, дешёвые или бесплатные билеты. Такие билеты, которые при рыночной продаже стоили бы существенно дороже. Я знаю, что неэкономисту это кажется неинтуитивным, но это так. Без субсидированных билетов спекуляции будут минимальными.

Второе: важно отсутствие ликвидного вторичного рынка. Если бы он был, маржа спекулянтов была бы слишком маленькой, чтобы рисковать. Соответственно, любая эффективная борьба со спекуляциями включает механизмы перепродажи для тех, кто билет купил, а потом хочет от него избавиться. Помните мой «либертарианский лифт» при обсуждении того, как авиакомпании продают больше билетов, чем мест в самолёте ? Вот та же самая экономика.

Но, главное, это именно первое – без «субсидий» массовых спекуляций не будет. Надо понимать, что «субсидированный» билет может быть по-прежнему дорогим. Например, если билет на финал для сотрудников корпоративных спонсоров ФИФА стоит 1000 долларов, а при аукционе он продавался бы за 3500, то этот тысячедолларовый билет – это «социальный», спонсированный билет. Принципиально - что есть билеты, которые спекулянт может получить в разы дешевле ожидаемой рыночной цены. То есть так или иначе субсидированные.

Я помню как в 2001 году разговорился с кассиром/администратором любимого театра, Театра Фоменко – потому что там нужно было приезжать в какой-то день месяца, стоять в живой очередь и это был единственный способ купить билеты. И я, впервые задумавшись, объяснил, насколько это неэффективно – конечно, человек, у которого есть деньги и который редко ходит в театр (то есть он готов заплатить относительно много, но не готов стоять несколько часов в живой очереди), должен иметь возможность купить билет «всегда». То есть должны быть места по 300, 500, 1000 долларов – как раз для таких людей. И правильный «градиент» будет таким, что вверху места всегда будут оставаться.

Администратор разумно сказал, что в таком случае в зале всегда будут пустые места. (В «Отраслевых рынка» Тироля сразу несколько моделей изящно иллюстрируют, почему это так.) Что плохо по другим соображениям. Правильно, поэтому нужно дополнить правильный градиент цен живой очередью на свободные места перед спектаклем – для тех, кто готов рискнуть не попасть за то, чтобы попасть бесплатно. Сейчас в театре Фоменко действует именно такая система – не потому, конечно, что я её объяснил администратору, а потому что это стандартная схема, опирающаяся на элементарную теорию отраслевых рынков и используемая, в разных вариациях, по всему миру. А вот то, что перед Большим театром по-прежнему есть спекулянты – поверьте, это означает, что где-то у кого-то есть доступ к «социальны» билетам.

Ещё одна такая же, в смысле экономической модели, история была у меня с РЖД. Одна крупная корпорация решила позвать меня в качестве выступающего на ПМЭФ. Решила в последний момент, видимо, заменить кого-то. И выяснилось, что билетов на «Сапсан» уже нет. Сотрудник мне сказал, что все решилось так – гендиректор корпорации позвонил Якунину (я в это не верю – надеюсь, заместитель позвонил заместителю) и они выделили билет из его «брони». Но это же бред – экономисту ясно, что это указывает на неэффективность ценника «Сапсана». Всегда должен быть такой «высший», «супербизнес» и т.п. класс, на который всегда есть билеты. (Тут проще чем с театром, потому что предельные издержки пустого места относительно низки.) Конечно, эта конкретная неэффективность неслучайна. То, что попадает в «бронь гендиректора» - это и есть «субсидия», она же разница между рыночной ценой и официальной, в неденежном эквиваленте.

То, что для спекуляций нужны бесплатные или дешёвые билеты, можно сказать по-другому. Спекулировать дорогими билетами рискованно. Представьте, что спекулянт ожидает, что цена билета на матч на чёрном рынке будет 5000 долларов. А самый дешёвый билет стоит 2000. Это большой, с учётом всех факторов, риск. А вот если цена билета на матч ожидается в 800 долларов, но есть «социальные» билеты по 20 (например, для каких-то категорий сотрудников), то это – гораздо более перспективный для спекулянтов бизнес.

Для чемпионата мира ФИФА сделала четыре категории билетов, выстроив довольно крутой «градиент цен». Именно поэтому «маржа», по сообщениям РБК, относительно невелика. К сожалению, по политическим соображениям (многие из которых вполне легитимны) раздаётся, как я понял, достаточно много субсидированных билетов и поэтому приходится задействовать юристов, полицию и другие службы, чтобы бороться со спекуляциями.

Как нам обустроить "Россию"

Как можно удержаться от того, чтобы дать совет футбольному начальству? Чтобы сказали Смолову, чтобы получше бил, чтобы Самедов побыстрее бегал или чтобы тренера срочно поменяли... Трудно удержаться. И слава Богу, удерживаться не нужно. Футбол – это же как медицина, все разбираются. Есть такие предметы – разобраться сложно, а все разбираются. Вот у меня тоже есть совет. И в отличие от многих полезных советов, вполне выполнимый. Совет такой: нужно срочно назначить сборной крутого пресс-атташе. И не просто "человека, ответственного за связи с прессой", а фигуру, которая отвлечёт на себя значительную часть внимания. Снимет вот эту заботу - быть в центре горячего общественного внимания - с главного тренера.

У меня есть – только для примера! – несколько кандидатур. Например, Василий Уткин, единственный, на мой взгляд, футбольный журналист в стране, который мог, в лучшие дни, «менять дискурс». Даже больше – прямо менять ход нашей футбольной истории. Или Дмитрий Губерниев, «говорящая голова» российского биатлона. Это не важно, что биатлона, важно, что когда он говорит, зритель перестаёт обращать внимание на кто там куда попал. Или Тина Канделаки, руководитель Матч-ТВ, но, главное, популярный в прошлом телеведущий. Или Валерий Карпин, не только выдающийся футболист, но и мастерский коммуникатор.

Обратите внимание – эти все люди, звёзды эфира, глубоко, принципиально различные между собой. Но у них есть одна общая черта – каждый из них, став пресс-атташе сборной, станет «историей сам по себе». Граждане будут обсуждать не только сборную, но и пресс-атташе лично – как оделcя, как ответил репортёру, как перепутал Дзюбникова со Смолой и т.п.

Ещё раз – можно и другие варианты, но важно, чтобы бы был этот звёздный потенциал сам по себе. Чтобы послематчевая конференция была таким огневым событием, чтобы вопросы о тактике, счёте и не в том ли дело, что взяли Игнашевича, а не Глушакова, сами собой уходили на задний план. Чтобы на главного тренера и капитана команды, сидящих тут же, никто не обращал внимания. Ну представьте, пресс-аташе отвечает на этот вопрос: «Только идиот может поставить Глушакова вместо Игнашевича. Или гений! И я не знаю, о чём тут ещё можно говорить и давайте просто поговорим о том, что не о чем тут говорить. Просто идиот или просто гений.» Или «Пока ваши вопросы похожи на макароны. Сборной нет. Но я хочу ей сказать - вперёд, ребята!!!». Или «Игнашевский был вызван на сборы потому, что он суперпрофессионал. У Глушаева – тяжёлая травма». Или даже просто «И?» Чтобы после таких ответов попало бы в новости – ну неужели результат игры?

В нормальных обстоятельствах это качество – становиться «историей самой по себе» - анафема для пресс-атташе. Профнепригодность. В нормальных обстоятельствах роль пресс-атташе делать ровно наоборот: так, чтобы все говорили о герое, а не о тебе, оставаться в тени, направляя весь софитов на того, на кого работаешь. Но у нас тут принципиально другая ситуация – нужно ровно противоположное. Чтобы про героя, сборную, говорили поменьше, а про пресс-аташе – побольше. Пресс-атташе системы "сам себе чемпион мира и окрестностей» снимет напряжение вокруг сборной, тренера, футбольного начальства и даже начальства простого.

Disclaimer: Автор тридцать пять лет болеет за сборную России по футболу независимо от того, что и как она делает.