Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Рука твоя тверда? О, да!

Любители "сильной руки" любят обсуждать дурацкие примеры - дороги при Гитлере, науку при Сталине и т.п., хотя нет никаких причин думать, что дороги без Гитлера или наука без Сталина не были бы куда лучше. Наоборот, есть множество свидетельств, что были бы лучше. Или обсуждать "экономические успехи" Пиночета, хотя экономические успехи всех правительств после Пиночета, включая социалистические, были куда более впечатляющими.

Но на самом деле примеры того, что вопрос "нужна ли сильная рука?" не прост (и что ответ на него - это не последствия "стокгольмского синдрома" как в дискуссии о дорогах при Гитлере и науке при Сталине), есть. Вот, например, борьба перуанского президента Альберто Фухимори с местным терроризмом.

Фухимори был избран президентом в 1990 году (я это прекрасно помню, потому что он победил во втором туре одного из моих любимых писателей Варгаса Льосу) и повёл жесткую, на грани и за гранью закона, борьбу с террористами, победил их, выиграл перевыборы и в конце второго срока попытался остаться на третий, незаконный. Ему это, по существу, не удалось, он был смещён в ходе протестов, а через несколько лет был арестован и осужден за нарушение прав человека (по ходу той самой борьбы с терроризмом). Вчера, отсидев десять лет, половину срока, он вышел на свободу "по медицинским показаниям" - этого удалось добиться его детям, контролирующим парламентское большинство. А сегодня он просил прощения у перуанцев.

Но вот вопрос - стоила ли победа на терроризмом применения жестоких методов - сложный вопрос и я не знаю простого и хорошего ответа.

Ответить за Сталина

В истории с вывешиванием мемориальной табличке со Сталиным в МГЮА меня в первый момент заинтересовал такой аспект. Понятно, что нормальные люди не будут общаться с теми, кто это сделал. Но это вообще законно? Не может прокуратура возбудить дело против тех, кто повесил табличку? В конце концов, преступления Сталина и его сподручных - это не просто факт истории. По этому поводу принято немало постановлений и решений высших органов СССР - в частности партийных (которые, по конституции 1936-го года, играли ключевую государственную роль - см. статьи 2-3 и 126). Эти постановления сопровождались, для того, чтобы осуществлялись практические мероприятия - издания учебников, снос памятников и т.п., документами государственных органов - советов и ведомств всех уровней. Ответственность Сталина (не уголовная, потому что он уже умер к этому моменту) за убийство людей, репрессии против целых народов и даже потери в войне обозначена в официальных документах самого высокого уровня. Десятки людей были осуждены в 1950-е за участие в массовых репрессиях - в том числе значительная часть руководства силовых ведомств.

Конечно, были осуждены далеко не все - и часть, в том числе и высшего руководства, и низовых исполнителей - следователей НКВД - дожили спокойно до наших дней. Но говорить, что "все избежали" это полное искажение общей картины. За преступления во время сталинских репрессий осуждено примерно столько же "низовых руководителей" людей (ниже уровня министра/члена Политбюро) сколько по итогом денацификации Германии. Это правда, что высшее руководство по большей части избежало прямой ответственности (не все, потому что многие руководители страны, ответственные за репрессии, погибли по ходу и часть из них - по обвинению в тех самых преступлениях, которые они совершили). Не было Нюрнберга. Не было процесса, аналогичного процессу Эйхмана, руководителя технической организации убийства трёх миллионов евреев во время Второй мировой. Но и сказать, что избежало совсем - невозможно. Молотов и Маленков, высшие руководители в разные моменты, провели десятилетия примерно на тех же правах, что и гитлеровские начальники, уцелевшие после Нюрнберга и сопутствующих процессов. Несколько министров и замминистров внутренних дел и госбезопасности, следователей и начальников отдела были казнены или приговорены к длительным тюремным срокам (более длительным, чем высокопоставленные участники Холокоста) за участие в репрессиях.

Напоминаю также, что жертвы политических репрессий, в соответствии с указами и постановлениями начала 1990-х, являются не просто "реабилитированными", а несудимыми. На основе этих постановлений выплачиваются компенсации и т.п. Вместе со всем множеством официальных документов о признании преступлений Сталина, приговоров его соратникам и подчиненным, это должно составлять юридическую базу для того, чтобы восстановители "мемориальных досок" были привлечены к ответственности и без специальных законов об ответственности за отрицание "преступлений сталинизма". Я понимаю, что шансы, что в прокуратуре найдутся активисты, чтобы заняться этим вопросом, не велики и, это, возможно, и хорошо. И все же интересно, что "реабилитаторам Сталина", пусть номинально и юристам, кажется, что они делают что-то очевидно законное. Не факт.

Из рубрики "Счастье не за горами"


4 июля 2016 года

Застывшие взгляды

Пермский краевой суд осудил жителя Перми, распространившего, по мнению суда, «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», включая утверждение о том, что «коммунисты [CCCР] и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну». Мало сомнений, что вышестоящие инстанции отменят бессмысленный и несправедливый приговор. Про его абсурдность – прежде всего потому, что с нападения Германии и (чуть позже) СССР на Польшу действительно началась Вторая мировая война – написали, совершенно справедливо, многие обозреватели. Нет особой необходимости лезть в архивы и интерпретировать строчки секретных протоколов к пакту Молотова – Риббентропа: в подшивках наших газет того времени есть оперативные сводки о наступлении войск на Польшу и совместные коммюнике с гитлеровским правительством.

Однако пермский казус – важный повод, чтобы еще раз сказать о том, насколько неправильна, порочна и вредна сама идея о преследовании за высказывание мнений и гипотез, касающихся истории. Если кто-то хочет обсудить тезис «Сталин был немецким шпионом и специально открыл гитлеровцам дорогу на Москву» или «Гитлер сдал Берлин русским без боя, чтобы нанести максимальный ущерб англичанам» – пусть обсуждает. Исторической правде ничье мнение, никакая запись в блоге или глава в учебнике помешать не может. (Как отлично сказал руководитель Школы исторических наук ВШЭ, один из ведущих российских специалистов по XVII в. Александр Каменский, «тех, кто отрицает победу СССР во Второй мировой войне, нужно не наказывать, а лечить».) А вот запрет на обсуждение каких-то тем, «моральное осуждение» тех, кто бросает вызов сложившейся точке зрения, может принести конкретный, ощутимый вред.

Попытка защищать один конкретный взгляд на какое-то событие оказывается контрпродуктивной, мешает извлекать необходимые уроки и правильно планировать действия в будущем. Антисталинисты справедливо осуждают советских руководителей за аморальность военного сотрудничества с Гитлером, нападение на Польшу и оккупацию Прибалтики, но это моральное осуждение не дает полноценно обсуждать другие, не менее важные аспекты этих решений. С точки зрения интересов СССР оккупация Латвии, Литвы и Эстонии выглядит стратегической ошибкой. Как показал опыт, немецкие войска практически не потратили времени на преодоление этих территорий, а последующая борьба с националистическими движениями была крайне затратной. Забудем на минутку о бедствиях коренных народов во время советской оккупации, но что получила от этого, кроме проблем, наша страна? На примере Финляндии хорошо видно, что торговля во второй половине ХХ в. с независимыми странами-соседями дала гораздо больше выгод, чем прямой контроль над ними. А захват Западной Украины – то самое, ради чего СССР вступил во Вторую мировую войну, – выглядит в исторической перспективе просто катастрофическим действием. Возможно, останься эта часть в составе Польши, в 1991 г. Россия была бы куда крепче и, быть может, пережила бы экономическую катастрофу с меньшими потерями. Этот вопрос надо, конечно, обсуждать в серьезных монографиях, но без газетных колонок и записей в блогах, в которых можно писать что угодно, серьезных, важных монографий тоже не будет.



Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Предыдущие колонки на эту тему:

"Чёрный рынок истории" (2007)

"Знамя новой мобилизации" (2008)

День докторов Чейна и Стокса

Некоторые спрашивают, почему мы, через 60 лет после конца «эпохи Сталина», так интересуемся этой фигурой. Или почему немцы и, кстати, весь мир, заворожено интересуются Гитлером? Сказать, почему? Вовсе не потому, что это были какие-то необыкновенные политические умельцы – такими деятелями заполнена европейская история до ХIX века, латиноамериканская и азиатская – весь ХХ век, а в Африке их и до сих пор немало. На местном уровне - так и вообще каждый третий.

Завораживает – меня, во всяком случае, завораживает и заставляет изучать – то, что так могло получиться в моей стране, нормальной, цивилизованной сто лет назад – случиться такой откат назад и так быстро. (В гитлеровской Германии распад цивилизации произошел ещё быстрее, но, благодаря поражения в войне и преодолён оказался гораздо быстрее.)

В какой ещё стране мира, кроме России и Германии, наблюдалось такое наступление средних веков в науке и искусстве? В России погибли целые школы в общественных, гуманитарных и естественных науках. Собственно, и математика с физикой пострадали очень сильно (вспомнить смерть во время голодовки Егорова, «дело Лузина», самоубийство Шнирельмана, аресты Ландау и Королева – только больной может думать, что «шарашки» как-то улучшали рабочие условия учёных по сравнению с нормой – по сравнению со средневековьем улучшали, конечно). Математика с физикой выиграли при Сталине из-за того, что произошло массовое бегство от других научных специальностей в «теорию», но общий ущерб для науки сравним с гитлеровским для немецкой (видимо, самый быстрый в мировой истории эпизод разрушения национальной науки).

Если в какой-то средневековой стране знаменитого учёного посадили на кол – что ж удивительного? А вот то, что в стране, где работали Эйлер и Бернулли, где Лобачевский был ректором одного из главных университетов страны, умирает во время голодовки престарелый учёный-отец, фактически, московской математической школы ХХ века – это удивительно.

Как могла страна, давшая выдающихся практиков военного искусства – от Суворова, через Кутузова, Тотлебена и Скобелева до Брусилова, в которой работали и воевали выдающиеся теоретики – те же Клаузевиц и Жомини, быть настолько неготовой к войне, что победа далась невероятно дорого?

Как могла страна, в которой внешней политикой занимались Александр I, Нессельроде, Горчаков, Литвинов, проводить такую бессмысленную и бездарную внешнюю политику? Сталин и Ко, по неграмотности, были уникально плохими дипломатами – всё, что получила наша страна в сталинские годы на международной арене, было оплачено кровью солдат и деньгами страны. Сравнить с тем же Александром I – благодаря равновесной конфигурации, достигнутой на Венском конгрессе Россия получила несколько десятилетий спокойствия.

Как могла страна, ставшая в начале ХХ века колыбелью (наряду с Францией) мировой живописи, уничтожить основные культурные достижения, их авторов и почитателей в такой короткий срок? Если поэтов и художников вместе с их книгами и картинами уничтожают в дикой африканской стране – это не удивляет. В стране, давшей миру Шагала, Кандинского, Гончарову – удивляет. Китайская «культурная революция» - в стране, в которой культура оставляла выдающиеся памятники, когда предки остальных современных стран-лидеров собирали коренья и охотились на коз – тоже завораживает. Но Китай шёл к ней лет пятьдесят, а в России современная культура погибла за десять.

Именно этот контраст – что Сталин, голодомор, уничтожение науки и культуры, трагическая война – случились в стране, в которой до этого были Пушкин и Чехов, Чигорин и Чебышёв, Менделеев и Ляпунов, конкурентный суд присяжных, право голоса у женщин в отдельных частях страны, вековые офицерские традиции, современные инженерные достижения – вообще всё, что угодно – именно этот контраст завораживает. Сталин – этикетка для крайне трагического и травматического опыта в истории нашей страны. Разбираться в Сталине и его эпохе интересно постольку, поскольку хочется, чтобы этого больше не повторилось.

Навстречу юбилею

Пустые города, в которых никогда ты раньше не бывала

На нашем общемосковском (ВШЭ-РЭШ) семинаре по политической экономике сегодня "внутренний" докладчик. Татьяна Михайлова будет рассказывать  статью "Gulag, WWII and the Long-run Patterns of Soviet City Growth" - про долгосрочные последствия географического расположения объектов ГУЛаг.

Аннотация статьи звучит так: "This paper analyzes the geographical patterns of city growth in the Soviet Union and the Russian Federation in relation to the Stalinist policies of the 1930s to 1950s, and WWII. Using a unique data set on the locations of Gulag camps, and on the evacuation of industrial enterprises during WWII, I estimate the effect of these factors on city growth throughout the Soviet and post-Soviet period. The cities where Gulag camps were located grew significantly faster than similar cities without camps. WWII events (location of the frontlines, evacuation) also affected local population growth, but their impact diminished with time and disappeared completely after 25 years. In contrast, the effect of Gulag camps has been permanent."

Исходные данные выложены у Тани на страничке, а про результаты я постараюсь написать. Вообще хорошо, что на фоне бесконечной и беспочвенной болтовни "вокруг Сталина", экономисты, наконец, стали использовать современные методы анализа данных. Это и уже знаменитая работа Харрисона и Маркевича (которые, впрочем, скорее историки) и мега-проект Голосова-Гуриева-Цывинского-Черемухина "Были ли необходим Сталин?" (статья, слайды), про который я всё собираюсь написать и никак не напишу.

К специалистам по э-анализу

Ну что, какой прогноз на завтрашний разговор Путина с гражданами в прямом эфире? Не исключено, что это выступление - первый чуть ли не за десять лет настоящий бой за своё политическое выживание.

Признает ошибки? Найдёт "козлов отпущения"? Пойдёт на реальные уступки - например, объявит о возвращении губернаторских выборов? Это с одной стороны, сделать необходимо, с другой - крайне нехарактерно. Да и признание ошибок - стратегия рискованная; почувствовав слабость, оппоненты могут только воспрянуть духом.

Выступит жёстко? Обвинит в происках мировую закулису? Вспомнит об СССР? Основная проблема Путина сейчас - устойчивый консерватизм его взглядов и позиций, неуместных в сильно изменившемся за много лет мире. Это десять лет назад ностальгию по СССР могло разделять большинство, сейчас значительная часть граждан - это просто другие люди...

Что странно само по себе

ВЕДОМОСТИ

Правила игры: Новый стандарт

Второго марта исполнится 80 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву, последнему генеральному секретарю ЦК КПСС. Если судить по результатам, лучшее, на что может он рассчитывать в «суде истории», — право быть трагической фигурой. Задачи, которые стояли перед страной, не были решены ни в каком смысле — более того, страна прекратила существование. Узкая задача большинства политиков - продержаться у власти как можно дольше (именно по этой мерке "политическими чемпионами» являются и Сталин, и Ходжа, и Стресснер) - тоже не была решена. Шесть лет - совсем небольшой срок. Читать целиком
 

Ещё почитать: юбилейная статья (или, вернее ода) Лилии Шевцовой, одного из самых острых и умных комментаторов российской политической жизни.

За Родину, против Сталина

ВЕДОМОСТИ
Правила игры: Учиться жить не под диктовку

В создании комиссии по противодействию фальсификации истории мне видится прежде всего непонимание того, что такое свобода, и неверие в силу истории и в будущие поколения россиян. В свободном обществе невозможно запретить людям иметь разные мнения — даже если речь идет о важных темах. Разные мнения — это не страшно. Их нужно не запрещать, а учиться (и учить подрастающее поколение) выбирать из разных взглядов — и из разных учебников — историческую правду. Мы же не пытаемся выбирать, где жить, чем заниматься и на ком жениться, за наших детей — мы пытаемся научить их делать правильный выбор. Точно так же и с историей: если человек умеет отличать правду от вымысла, какая разница, что там лежит на прилавках?

Конечно, у вымысла есть свои преимущества, и немалые. Далее

Его толстые пальцы, как черви, жирны!


ВЕДОМОСТИ
Ratio economica: Знамя новой мобилизации

Со стороны разгоревшаяся в нашей стране дискуссия о роли Сталина выглядит, наверное, каким-то фантасмагорическим спектаклем. Можно подумать, что те, кто поднимает на щит имя деятеля, ради захвата и удержания личной власти уничтожившего цвет нации, поставившего страну на грань военной катастрофы, создавшего основу крайне неэффективной экономической системы, ответственного за величайшую гуманитарную катастрофу ХХ в. в мирное время, — что они просто издеваются над нормальными людьми. Что они требуют признания заслуг Сталина в качестве символического акта: как при Сталине от математиков требовали «партийности» в математике, а от физиков и биологов — проклятий величайшим достижениям собственной науки. Или, быть может, считают, что сам факт захвата кем-то власти в нашей стране автоматически делает его предметом поклонения и гордости.

Видимо, нет. Не надо недооценивать роль чистого невежества Далее


Дополнительный материал:

Введение книги Роберта Аллена, упомянутой в статье (содержит много ссылок, интересные сравнительные графики роста в СССР и других странах и совершенно небесспорные тезисы)