Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Видеорегистратор как элемент институционального развития

ВЕДОМОСТИ

Что означает видеорегистратор

Видеозаписи метеорита, упавшего в районе Челябинска, обошли весь мир и сотворили, помимо основной новости, мини-сенсацию. Откуда столько хороших записей полета и взрыва — удивлялись по всему миру. New York Times даже добавила к видео специальное пояснение: в России у многих водителей автомобиля установлены видеорегистраторы, специальные камеры, снимающие все, что происходит на дороге. Сенсацией это стало потому, что ни в Америке, ни в Европе это не распространено.

Сенсация, конечно, затухла быстро (как и метеор, ее вызвавший), но то, что означает видеорегистратор, стоит обсуждения. Во-первых, видеорегистратор — это небольшой дополнительный налог на российских автолюбителей. Во-вторых, распространенность этих устройств делает граждан менее требовательными к работе полиции и политиков, которые отвечают за качество этой работы.

Причина, по которой российские автолюбители ставят видеорегистраторы, очень проста. Они опасаются ситуаций, в которых они не смогут доказать полицейскому или судье свою невиновность. (Понятно, что с помощью видео очень трудно вину переложить, так что оружие это сугубо оборонительное.) Почему в других странах не возникает такой проблемы? Потому что полицейские и судьи более профессиональны и менее коррумпированы. А откуда мы знаем, что полицейские в других странах (или даже в Москве) лучше разбираются в дорожных происшествиях, берут меньше взяток и реже перекладывают вину на невиновного? Вот как раз тот факт, что российские водители покупают и ставят видеорегистраторы, и говорит о том, что у нас в этом отношении все плохо. Я уверен, что если оценить качество работы дорожной полиции в российских регионах (например, по числу смертельных ДТП с правильным учетом интенсивности движения), то выяснится, что там, где это качество выше, видеорегистраторы ставят реже. Фактически цена покупки и обслуживания камеры — дополнительный налог, который водители платят для того, чтобы услуги дорожной полиции для них были приемлемыми.

К сожалению, установка видеорегистратора не просто свидетельство того, что водитель чувствует себя недостаточно защищенным (а то и считает, что ДПС ему угрожает). Человек, установивший видеорегистратор, заинтересован в том, чтобы работа дорожной полиции улучшилась, чуть меньше, чем человек, у которого видеорегистратора нет. Точно так же человек, который не надеется на защиту закона от преступников и купил оружие для самообороны или нанял охрану, в результате меньше интересуется качеством работы полиции. 200 лет назад, когда Америка расширялась на запад, поселенцы выбирали шерифов и старались помочь им поддерживать порядок. У нас последние 20 лет редко кто пытается сделать так — например, поддержав на выборах тех, кто стал бы улучшать работу полиции. Гораздо проще купить оружие, поставить глухой забор и повесить крепкий замок. Ну или хотя бы видеорегистратор.

Читать этот же текст на сайте "Ведомостей"

Дополнительный материал:

(Cлишком несерьёзно) Сюжет о русских видеорегистраторах в "фальшивых новостях" самого смешного и самого серьёзного американского журналиста Джона Стюарта

(Слишком серьёзно) Моя давняя статья "Институциональная теория бесконечного передела", в которой изложена та же идея, что и в колонке, только длинно, с формулами, отступлениями и т.п.

Дизайн механизмов для начинающих

Чтобы было понятно, за что сегодня дали Нобелевскую премию. Дизайн (организация) механизмов - это теоретическое и практическое осмысление вот какой задачи. Представьте, что мы знаем, что мы хотели бы получить при каких-то обстоятельствах. Но мы не знаем, что у нас за обстоятельства: вообще, дизайн механизмов - это подраздел "экономической теории информации". Мы пытаемся придумать единые "правила игры" на все обстоятельства, чтобы в каждом случае получалось именно то, что мы хотим.

Например, мы хотим, чтобы президентом страны избрали Иванова, если большинство предпочитает Иванова Петрову, и чтобы избрали Петрова, если большинство предпочитает видеть президентом Петрова, а не Иванова. Тогда мы устраиваем простой механизм: объявляем, что президентом будет избран тот, кто наберёт простое большинство голосов. Если у нас всего два претендента, то получится именно как мы хотели.

Или, например. Мы что-то продаём. И мы хотим выручить за это побольше денег. Есть разные способы организации процесса, но, например, можно провести аукцион. Это один механизм. При IPO, например, обычно используется другой. А при IPO Google как раз был аукцион. Практика даёт тысячи конкретных случаев, зачастую требующих разных теоретических соображений.

Или другой пример. Мы снова что-то продаём, но на этот раз мы хотим, не чтобы заработать побольше денег, а чтобы он достался самому эффективному собственнику (то есть, по определению, тому, кто может извлечь из этого актива максимум прибыли). Тогда простой аукцион может не сработать. Снова нужно разбирать разные случаи.

Или - этот тот пример, с которого начинал пятьдесят лет назад Гурвиц. У нас плановое хозяйство и мы хотим от каждого получать отдачу по его способности. Но мы этой способности каждого не знаем! Как организовать систему стимулов так, чтобы разные способности проявлялись и соответственно вознаграждались по-разному?

Эта теория ничего не говорит о том, почему каких-то результатов надо добиваться. Она по смыслу о том, как добиваться каких-то результатов, если задача (выручить побольше денег, приватизировать в руки самого эффективного собственника, получать от каждого по способности, и т. д.) поставлена.

Стиглиц

Семинар в Гарримановском институте Колумбийского университета, встреча с Джо Стиглицем

Семинар (а это была статья Provincial Protectionism) прошел нормально – рассказ, вопросы. Нарисовал один график на доске. Перед встречей с Джо Стиглицем меня предупреждали – у него найдется только десять минут, он будет все время говорить сам и т.п. А получилось все наоборот - мы говорили почти час, несмотря на постоянные призывы секретарши к порядку, он в основном слушал. У Стиглица есть статья, написанная совместно с Карлой Хофф, основная идея которой очень близка к моей работе об институтах. Я рассказал ему про это - он мгновенно просмотрел все основные утверждения в моей статье, похвалил название - Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights, и заметил, что я ничего не говорю о том, как экономика может попасть из устойчивого плохого равновесия в устойчивое хорошее. У них в статье возможный механизм - негативный шок (для России, скажем, это низкие цены на нефть).