Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Запоздавший некролог

Уже несколько лет NYT осуществляет очень интересный проект - публикует некрологи людей, которые, из-за важности их вклада в достижения человечества, заслуживали некролога, или даже некролога, начинающегося на первой странице, но не получили их по каким-то причинам. Например, Алан Тьюринг - один из величайших учёных ХХ века, некролога не получил.

Учёные такого уровня как Тьюринг, внесший фундаментальный вклад в основания математики, компьютерных наук и философии, и, одновременно, практический вклад в победу над Гитлером (он был одним из руководителей группы, разгадавший основной шифровальный код немецких ВМС), получают некролог в NYT. Достаточно уровня Нобелевского или Филдсовского, скажем, лауреата (и русского, как Воеводский, или французского, как Гротендик), а Тьюринг был, конечно, одной из важнейших научных фигур века. Но его дисквалифицировала причина смерти - он покончил с собой в 41 год после того, как был поставлен перед выбором: или пойти в тюрьму, или "лечиться от гомосексуализма", то есть подвергнуться химической кастрации (пить лекарства, снижающие половое влечение).

Сейчас трудно поверить, что не в далёкой Африке или деспотической Азии, но даже в такой передовой стране как Англии гомосексуалистов принудительно "лечили" всего лишь пятьдесят лет назад. (В 1967 году это было отменено, в 2009 правительство принесло официальные извинения Тьюрингу.) Конечно, не сжигали, как рыжеволосых в средние века, но причиняли совершенно ненужные страдания и вот, в случае Тьюринга - великого учёного и практика, спасавшего страну во время войны, довели до самоубийства.

Хорошо, что сейчас NYT исправляет вопиющую несправедливость и публикует некролог Тьюринга.

Небо и земля

Про политологию многие думают, что это - нечто буквально противоположное естественным наукам, где эмпирическая проверка позволяет отделить правильные гипотезы от ложных. Вот новый и интересный пример того, как  серьёзно могут проверяться данные в политологической публикации. Дональд Грин из Колумбийского университета, один из самых известных в мире специалистов по рандомизированным экспериментам, опубликовал в Science статью, использующую базу данных, собранную аспирантом UCLA, в соавторстве с этим аспирантом. В статье ("When contact changes minds: An experiment on transmission of support of gay marriage”) было показано, на основе экспериментальных данных, что даже короткий разговор с человеком с гомосексуальной ориентацией может значимо изменить отношение субъекта к однополым бракам.

Но что там было обнаружено, совершенно неважно - это просто пример того, как работает современная наука. Два аспиранта из Беркли взяли данные - конечно же, при публикации в серьёзном журнале нужно выкладывать на сайт не только базу данных, но и запись алгоритма, с помощью которого рассчитывались статистические показатели, доложенные и проинтерпретированные в статье - и обнаружили, что исходные данные выглядят "немного странно". Не так, как должны были бы выглядеть данные, собранные методом, описанным в статье. Тут описаны подробности проведенного расследования - ребятам удалось не только установить, что данные действительно не могли быть получены так, как описаны, но и найти ту самую базу данных, которую аспирант выдал за собранную (или, точнее, найти такую, которая по своим статистическим характеристикам невозможно похожа на использованную). Заканчивается этот текст так, как и должно заканчиваться качественное расследование научной аферы - письмом Дональда Грина в редакцию Science с извинениями и просьбой отозвать статью.

Ещё раз - те, кто думают, что современные общественные науки сильно отличаются - по методологическим стандартам - от естественных, мало знают о современных общественных науках.

UPD: Хорошее изложение всей истории без лишних подробностей. Ещё более детальное изложение в New York Times.

UPD2: Заметка Тима Гроусклоуза со свидетельствами того, что ещё одна статья аспиранта, пойманного на фальсификации данных, содержит, по всей видимости, фальсифицированные данные.

Стив Джобс

От того, что какая-то новость давно ожидается, он не становится менее печальной. Во всех газетах давно лежали заготовленные некрологи Стива Джобса, создателя, ни много ни мало, персонального компьютера, трёх инструментов, перевернувших мир – iPod, iPhone и iPad и мультстудии Pixar, перевернувший мир, возможно, ещё больше, и лучше этих некрологов не напишешь. Про Джобса уже написано много, а будет написано ещё больше – его имя будет в одном ряду – если, конечно, есть такой ряд – с Леонардо да Винчи, Стивенсоном, Эдисоном… От него остались тексты интервью и выступлений. У меня узкий, чисто экономический вопрос – а, что собственно, изобрёл Стив Джобс?

Тут есть определённая загадка. Когда мы говорим про «инновации» и «технологический прорыв», мы как-то подсознательно представляем себе изобретение как некий физический объект вроде колеса или двигателя внутреннего сгорания. То есть была задача, и вот нашлось её техническое решение. Между тем, многие изобретения – в том числе изобретения Джобса – это совсем другое. «Добавленная стоимость» возникает от того, что изобретатель придумывает нечто, что людям очень нужно, но они пока этого не понимают. А как только это видят, перестают понимать, как они жили без. Изобретатель не решает поставленную задачу, а видит, что есть повод задачу поставить. (Такие задачи, будучи поставленными, находят решения.)

В привычном, «технологическом», шурупно-электродном смысле никакого изобретения в iPod-iPhone-iPad нет, в мультфильмах студии Pixar и персональных компьютерах – тем более. Получается, что вся техническая сторона такого изобретения является, парадоксально, предметом общественных наук – чтобы изобрести, нужно выявить, организовать и понять информацию о человеке. Apple, по-моему, на рекламу тратила меньше других фирм – с того момента, как продукт появлялся в продаже, люди просто хотели его купить. И это при том, что в функциях, например, iPad нет ничего, чего бы не было в лэптопе + мобильном телефоне. Но, оказывается, в лэптопе и мобильнике было много лишних функций, да и те, что нужны, были организованы не так, как мне надо!

Изобретения «маркетинговые», которые построены на более точном понимании человеческих потребностей, доставляют людям не меньше радости, чем изобретения «технологические», но по традиции их ценят меньше. Стив Джобс начал эту традицию менять.

Газета выступила

Ничего себе сила газетной статьи. Вчера, в воскресенье, New York Times опубликовала развёрнутый репортаж о том, что российские власти используют "антипиратские рейды" для борьбы с политической оппозицией и общественными организациями. "Пострадавшим" в этих рейдах выступала корпорация Microsoft, одна из крупнейших компаний в мире. (Российские законы не позволяют преследовать за пиратство без участия "пострадавшего".)

И вот сегодня, на следующей день, Microsoft официально объявила, что не будет давать российским властям возможность использовать её в качестве "пострадавшей": российскому подразделению запрещено участвовать в рейдах. Более того, те общественные организации и средства массовой информации, которые могут быть заподозрены в использовании нелицензионного софта, будут, как я понял, получать бесплатную лицензию на весь используемый ими софт производства Microsoft.